Решение по делу № 07-328/2018 от 13.07.2018

Судья Винецкая Н.Г. №07п-328/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Н.Т.С. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А. В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № <...> УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области К.Р.Н. в отношении Попова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № <...>, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за то, что он 20 августа 2016 года в 09 часов 00 минут у <адрес> по улице № <...> в СНТ «Заря» города Волжского Волгоградской области Попов А.В. нанес побои Н.Т.С., ударив два раза в область левого бедра и толкнув рукой в область груди, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, у Н.Т.С. имеются ушибы мягких тканей головы и левого бедра (заключение эксперта № <...>).

Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе потерпевшая Н.Т.С. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на доказанность вины Попова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ нет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Н.Т.С., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут у <адрес> по улице № <...> в СНТ «Заря» <адрес> Попов А.В. нанес побои Н.Т.С., ударив два раза в область левого бедра и толкнув рукой в область груди, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, у Н.Т.С. имеются ушибы мягких тканей головы и левого бедра (заключение эксперта № <...>), за что предусмотрена ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно приложенным к протоколу об административном правонарушении материалам, ДД.ММ.ГГГГ Н.Т.С. обратилась в отдел полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Попова А.В., который примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Заря» причинил ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и левого бедра.

По данному факту участковым уполномоченным полиции отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому К.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 августа 2016 года № <...>

По результатам проведенного административного расследования участковым уполномоченным полиции отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому К.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по возбужденному в отношении Попова А.В. делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Попова А.В. состава правонарушения, законность которого ДД.ММ.ГГГГ была проверена вышестоящим должностным лицом административного органа - заместителем начальника Управления МВД России по городу Волжскому при рассмотрении протеста заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что по данному делу имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении производства делу, об административном правонарушении в отношении Попова А.В. за отсутствием в действиях Попова А.В. состава правонарушения, законность которого ДД.ММ.ГГГГ была проверена вышестоящим должностным лицом административного органа.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

Довод жалобы о том, что постановление о прекращении производства делу, об административном правонарушении в отношении Попова А.В. за отсутствием в действиях Попова А.В. состава правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отменено на основании протеста прокурора, не может быть принят как основание к отмене состоявшегося постановления, поскольку как следует из решения заместителя начальника Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому К.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения производства по делу оставлено без изменения.

То обстоятельство, что определением начальника отделения полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отмены постановления судьи городского суда, поскольку ранее решением заместителя начальника Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения выше названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом начальник отделения полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, является нижестоящим должностным лицом по отношении к заместителю начальника Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области.

Таким образом, начальник отделения полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области не имел полномочий повторно пересматривать постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № <...> Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проверено вышестоящим должностным лицом и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░