Решение по делу № 2-1071/2016 ~ М-993/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-1071/2016г.

<****>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2016 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МКНИПФ «Димфея» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Н.В. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МКНИПФ «Димфея» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом было вынесено решение о взыскании денежных средств с ООО «МКНИПФ «Димфея» в ее пользу. Данное решение было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кимрским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «МКНИПФ «Димфея» в ее пользу <****> руб. Однако до настоящего времени денежные средства ей не перечислены.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Учитывая, что основная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней, Михайловой Н.В., и ООО «МКНИПФ «Димфея» до настоящего момента не выплачена, считает возможным исчислить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты были начислены решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 15 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 г.) для расчета процентов в соответствии с пунктом 3.2 договора принимается процентная ставка рефинансирования (учетная ставка).

С 01 января 2016 г. понятие ставка рефинансирования заменено на ключевая ставка. На сегодняшний момент ключевая ставка равна 10.50 %. Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <****>

Указала, что по состоянию на настоящий момент ответчиком не исполнено решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований полагать, что в дальнейшем ответчик исполнит судебный акт по настоящему иску, у нее не имеется.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКНИПФ «Димфея» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****> руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Михайлова Н.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, что подтверждено документально. При этом истец Михайлова Н.В. представила в адрес суда ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО МКНИПФ «Димфея» и представитель третьего лица ООО «ИНТРЕЙД» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по указанным в иске адресам, которые совпадают со сведениями содержащимися в Едином государственной реестре юридических лиц в отношении ООО МКНИПФ «Димфея» и ООО «ИНТРЕЙД». Об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, и в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика ООО МКНИПФ «Димфея» в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца Михайловой Н.В. и представителя третьего лица ООО «ИНТРЕЙД».

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Михайловой Н.В. к ООО «МКНИПФ «Димфея» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «МКНИПФ «Димфея» в пользу Михайловой Н.В. взыскана сумма долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****> руб. При этом в решении суда указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МКНИПФ «Димфея» - без удовлетворения.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Михайловой Н.В. (займодавцем) и ООО «МКНИПФ «Димфея» (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику в течение двух дней со дня подписания договора беспроцентный заем на сумму <****> руб., а заемщик возвратить сумму займа в течение десяти месяцев одной суммой или частями, при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ноября 2008 года.

Пунктом 3.2 договора было предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Центрального Банка России на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные при рассмотрении предыдущего гражданского дела, в котором участвовали те же лица, обстоятельства, не могут не учитываться судом при разрешении настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ Кимрским отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «МКНИПФ «Димфея».

Однако, до настоящего времени решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Истец Михайлова Н.В. просит взыскать с ответчика ООО «МКНИПФ «Димфея» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <****> руб., исходя из ключевой ставки равной 10,50 % и согласно представленному расчету: <****>

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как усматривается из предъявленного иска, истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой 10,50 %.

В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, ставка рефинансирования С ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 8,25 %.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, и в целях соблюдения при определении размера процентов баланса интересов Михайловой Н.В. (займодавца) и ООО «МКНИПФ «Димфея» (заемщики), считает необходимым осуществить расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов исходя из учетной ставки Банка России, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (8,25% годовых). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга в размере <****>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В результате неисполнения ответчиком условий договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно исковым требованиям), исходя из информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» - Центрального федерального округа, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <****> составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <****>

Таким образом, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами составили <****> и, учитывая, что согласно представленному расчету Михайлова Н.В. просит взыскать с ООО МКНИПФ «Димфея» сумму в размере <****> руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Михайловой Н.В., что будет соответствовать действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования Михайловой Н.В. на общую сумму <****> руб., то с четом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна составить <****> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «МКНИПФ «Димфея» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКНИПФ «Димфея» в пользу Михайловой ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <****> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКНИПФ «Димфея» в пользу Михайловой Натальи Владимировны государственную пошлину в размере <****>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Смирнова