Решение по делу № А12-31335/2012 от 22.02.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-31335/2012

«22» февраля  2013 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ИНН 3445005859,  ОГРН 1023403851261) о привлечении  индивидуального предпринимателя  Перепелицына Сергея Валентиновича  31.10.1964 года рождения (ИНН 343608790489, ОГРН 304345314800421) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя Перепелицына Сергея Валентиновича  31.10.1964 года рождения (ИНН 343608790489, ОГРН 304345314800421) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением суда от 27 декабря  2012  заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций до 15.02.2013.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами  определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Исследовав  материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 государственным инспектором  Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области на основании распоряжения  от 17.10.2012  № 1743  проведена плановая  выездная проверка индивидуального предпринимателя Перепелицына Сергея Валентиновича,  осуществляющего предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия 34 №001057797,  выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по  Волгоградской области, в ходе которой выявлено, что индивидуальный предприниматель           Перепелицын С.В. не аттестован по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения,  что является нарушением  Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 (ред. от 11.05.2000) «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.04.1994 № 548); пункта 2.2  приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» (приказ  зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.05.1994  № 554); пункта 4 статьи 20 ФЗ от 10.12.1995  № 196 «О безопасности дорожного движения»; не обеспечено своевременное прохождение водителем Перепелицыным С.В. медицинского освидетельствования, чем нарушены требования пункта 1 статьи 23  Федерального закона  от 10.12.1995  № 196 «О безопасности дорожного движения»;  пункт 2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (ред. от 18.07.2000) «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.1997 № 1302); не организовано проведение сверок с органами ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям, что является нарушением статьи 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства   Российской Федерации от 29.06.1995 № 647; не осуществляется учет рабочего времени и отдыха водителей (отсутствуют табели учета), графики работы (сменности) водителей не составляются, что является нарушением  приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (приказ  зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.11.2004  № 6094); статьи 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», пункта 2.3.6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.94      № 554); путевая документация  ведется предпринимателем  с нарушениями: журнал регистрации путевых листов отсутствует. В путевых листах от 19.10.2012, 25.10.2012, 29.10.2012, 05.11.2012, 18.11.2012 - отсутствуют: номер путевого листа, показания спидометра при возврате с линии,  что является нарушением Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008  №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (зарегистрирован в Минюсте РФ 08.10. 2008  №12414); пункта 1статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2013); не проводятся послерейсовые медицинские осмотры водителей, что является нарушением пункта 4 статьи 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения»,  пунктов 2.2; 2.3.2 приказа № 2 от 08.01.1997 «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (приказ  зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.1997  № 1302); не обеспечено внешнее и внутреннее оформление транспортного средства, чем нарушены требования «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009        № 112 (ред. от 07.09.2011).

По результатам проверки инспектором составлен акт проверки от 14.12.2012           № 409, где зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

На основании акта проверки с участием предпринимателя составлен протокол  по делу об административном правонарушении от 14.12.2012 № 011966.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях заявитель направил в Арбитражный суд Волгоградской  области указанный административный материал и обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Перепелицына Сергея Валентиновича  к административной ответственности по части  3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях   предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Перепелицын Сергей Валентинович  является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 34 № 001057797 от 09.12.2002.

Индивидуальный предприниматель Перепелицын Сергей Валентинович  имеет лицензию    № АСС-34-037056  на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствие с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Приказом  Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 (ред. от 11.05.2000) утверждено  Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.04.1994 № 548), также пунктом 2.2  приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» (приказ  зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.05.1994  № 554) установлено, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 20 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом; обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств.

Данные требования предпринимателем не соблюдаются.

В силу пункта 1 статьи 23 ФЗ от 10.12.1995  № 196 «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктом 2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (ред. от 18.07.2000) «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.1997 № 1302) к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы; организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; в том силе регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Из материалов дела следует, данные нормы индивидуальным предпринимателем Перепелицыным С.В. не соблюдаются.

В силу пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995          № 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Факт нарушения предпринимателем периодичности сверки сведений о совершенных водителями дорожно-транспортных происшествиях и допущенных нарушениях правил дорожного движения с территориальными органами ГИБДД,  а также не осуществление учета и анализа дорожно-транспортных происшествий и нарушений водителями правил дорожного движения, установлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.3.6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте»  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения,обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 4 Положения утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (приказ  зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.11.2004  № 6094), графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Данные нормы индивидуальным предпринимателем Перепелицыным С.В. не соблюдаются.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»,  частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013) установлено,       обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязательными реквизитами путевого листа являются: сведения о транспортном средстве (показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку).

Индивидуальным предпринимателем Перепелицыным С.В. нарушены требования пункта 4 статьи 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения»,  пунктов 2.2; 2.3.2 приказа № 2 от 08.01.1997 «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (приказ  зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.1997  № 1302),  согласно которым юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела следует, данные нормы индивидуальным предпринимателем Перепелицыным С.В. не соблюдаются.

Требования постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2009     № 112 (ред. от 07.09.2011) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», был нарушен предпринимателем, данный факт установлен судом. В транспортном средстве ГАЗ-322132 государственный номер  АН 177 34 RUS отсутствуют: передний указатель следования и номер маршрута в верхней части лобового стекла и (или) над лобовым стеклом, наименование перевозчика на кузове АТС справа или над лобовым стеклом, правила пользования аварийными выходами.

Как установлено проверкой и подтверждается материалами дела, административным органом в ходе проверочных мероприятий выявлен факт нарушения предпринимателем вышеуказанных нормативных положений, что свидетельствует о нарушении лицензионных требований и условий.

У индивидуального предпринимателя Перепелицына Сергея Валентиновича имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, должен доказать административный орган.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Правительство Российской Федерации постановлением от 30.10.2006 № 637 утвердило Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:  соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»  основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;  соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость доказательств, полноту и достоверность в их совокупности.

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Следовательно, вывод заявителя о нарушении индивидуальным предпринимателем Перепелицыным С.В.  условий лицензирования и о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, является правильным.

Доказательствами, подтверждающими совершение ИП Перепелицыным С.В.  административного правонарушения, являются: акт проверки, постановление по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ИП Перепелицыну С.В.  соблюсти правила и нормы действующих нормативных правовых актов в сфере перевозок пассажиров, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также отсутствуют доказательства принятия индивидуальным предпринимателем  всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, факт правонарушения и вина ИП Перепелицына С.В., выразившаяся в небрежности по отношению к своей обязанности по соблюдению разрешительных требований и условий, являются доказанными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек. Постановление об административном правонарушении составлено с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях порядка.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях за нарушение, допущенное индивидуальным предпринимателем Перепелицыным С.В., предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 3.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях предусматривает, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба может быть установлено предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В заявлении  о привлечении к административной ответственности Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области настаивает на привлечении индивидуального предпринимателя  Перепелицына С.В. к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что вменяемое                               ИП Перепелицыну С.В. правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлены), последним  устранены допущенные нарушения, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на индивидуального предпринимателя Перепелицына Сергея Викторовича  взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 31.10.1964 ░░░░ ░░░░░░░░,   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 304345314800421, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  343608790489, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 403870, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 56,  ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░