Решение по делу № 11-12/2019 от 14.02.2019

Мировой судья: Груднова Т.В. дело № 11-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 г. г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

адвоката Сапунова И.А.

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Игнатенко ФИО13 на определение мирового судьи судебного участка №73 судебного района г. Отрадного от 04.02.2019 года об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области с исковым требованием к ФИО11, Игнатенко ФИО14, ФИО12 о выдаче судебного приказа на взыскание долга за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, Игнатенко С.С., ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО «<адрес>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко С.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения на вышеуказанный судебный приказ, а также с заявлением об отмене судебного приказа с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко С.С. было отказано в восстановлении срока для представления возражений на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, Игнатенко С.С. обратился с частной жалобой на него.

В судебном заседании Игнатенко С.С. и его адвокат Сапунов И.А. объяснили следующее.

    Они не согласны с отказом мирового судьи в восстановлении срока для предоставления возражения на судебный приказ.

    Мировой судья указала, что Игнатенко С.С. был должным образом извещен о вынесенном приказе, при условии, что по обозначенному в материалах дела адресу направлялся судебный приказ заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Однако по мнению заявителей указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном приказе указано, что должник вправе предоставить возражения относительно его исполнения в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа.

В действительности, Игнатенко С.С. судебный приказ получил ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы мирового судьи о том, что Игнатенко С.С. был направлен судебный приказ в адрес, указанный истцом в заявлении о выдаче судебного приказа, однако он по адресу регистрации не проживает, проживает длительное время в съемном жилом помещении. С отцом ФИО2 и братом ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>, длительное время не общается, связи не поддерживает.

Ссылку мирового судьи на ст. 165.1 ч. 1 ГК РФ также считают не обоснованной, поскольку в указанном случае судебный приказ не может считаться доставленным, поскольку адресат не ознакомился с ним по причинам, не зависящим от него, и поэтому имелись все основания для восстановления срока на подачу возражения на судебный приказ.

    В связи с чем, просят определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ, отменит полностью и разрешить вопрос по существу.

Представитель заинтересованного лица ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать Игнатенко С.С. в удовлетворении частной жалобы, поскольку причины пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ неуважительные.

Суд, выслушав Игнатенко С.С., его адвоката Сапунова И.А., изучив материалы дела, считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «<адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с исковым требованием к к ФИО4, Игнатенко ФИО15, ФИО3, ФИО5 о выдаче судебного приказа на взыскание долга за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, Игнатенко С.С., ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО «<адрес> <адрес>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко С.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения на вышеуказанный судебный приказ, а также с заявлением об отмене судебного приказа с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко С.С. было отказано в восстановлении срока для представления возражений на судебный приказ.

Отказывая Игнатенко С.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья указала, что в соответствии со ст. 165.1 ч. 1 ГК РФ судебный приказ был направлен по адресу Игнатенко С.С., указанному в заявлении: <адрес>, и возвращено с отметкой истек срок хранения, что следует понимать как вручение Игнатенко С.С. судебного приказа.

Как усматривается из договоров найма жилого помещения, заключенного между ФИО9 и Игнатенко С.С., последний проживает в квартире: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, Игнатенко С.С. не проживает.

Согласно ст. 165.1 ч.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Также согласно п. 34 указанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В данном конкретном случае, Игнатенко С.С. не мог получить копию судебного приказа, направленного по адресу: <адрес>, по обстоятельства не зависящим от него, поскольку проживает длительное время по другому адресу, с отцом и братом, проживающими по адресу: <адрес>, не общается и связи не поддерживает.

    В связи с чем, учитывая вышеизложенные разъяснения Постановление пленума Верховного суда, причину пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, следует признать уважительной.

Как установлено в судебном заседании, Игнатенко С.С. узнал о вынесенном судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ, когда получал в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возражения на судебный приказ Игнатенко С.С. направлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней, когда Игнатенко С.С. узнал о судебном приказе.

Следовательно, Игнатенко С.С. пропустил срок для подачи возражений на судебный приказ по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Игнатенко С.С. в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Игнатенко ФИО16 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ удовлетворитьФИО17

Восстановить Игнатенко ФИО19 срок для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «<адрес> <адрес>» о взыскании с ФИО4, Игнатенко ФИО18, ФИО3, ФИО5 долга за жилищно-коммунальные услуги.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      В.А. Петров