Решение по делу № 13-2269/2019 от 15.10.2019

Дело № 13-2269/19

59RS0001-01-2019-001371-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Некрасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронцовой Г.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации г.Перми расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., экспертных услуг в сумме 12000 руб., мотивируя требования тем, что Дзержинским районным судом г. Перми вынесено решение о взыскании в пользу Воронцовой Г.А. выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Заявителем понесены указанные судебные расходы. Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления в суд по тому основанию, что оплата по договору состоялась 14.10.2019.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, как и ее представитель адвокат Зотов С.В.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, из которого следует, что сумму расходов считает завышенной, просит отказать в восстановлении процессуального срока.

Заслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по согласованию с экспертами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 11.04.2019 постановлено: «Взыскать с МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Воронцовой Г.А. выкупную стоимость за трехкомнатную квартиру, общей площадью 61 кв.м., расположенную по адресуАдрес, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, в размере 3106763 руб. Решение суда является основанием для прекращения у Воронцовой Г.А. права собственности на данное жилое помещение и признании права собственности за МО «город Пермь» на указанное жилое помещение, в остальной части иска - отказать».

05.02.2019 между Воронцовой Г.А. и адвокатом Зотовым С.В. заключено соглашение об оказание юридической помощи, предметом которого явилось оказание юридической помощи по указанному выше спору. Цена договора составила 35000 руб. (п.3.1. договора).

14.10.2019 сумма в размере 35000 руб. была оплачена Воронцовой Г.А. в Адвокатский кабинет по квитанции от указанного числа, как и сумма в размере 12000 руб., которая была передана адвокату Зотову С.В. за оплату им 21.02.2019 услуг оценщика ИП Симонян О.В. по договору на проведение оценки № 1/2512-19 от 13.02.2019.

Отчет об оценке № 1/2512-19 от 13.02.2019 об определении рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры по адресу: Адрес был приобщен к делу и положен в основу вышеуказанного решения суда.

Представитель Воронцовой Г.А. – адвокат Зотов С.В. действовал на основании ордера, принимал участие в 2 судебных заседания (11.04.2019 предварительное судебное заседание и основное судебное заседание), составил и подал исковое заявление.

Помимо этого, при подаче иска Воронцовой Г.А. оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что следует из чек-ордера от 14.03.2019.

В силу ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Администрацией г.Перми не заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оплата по соглашению об оказании юридических услуг от 05.02.2019 произведена 14.10.2019, следовательно, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Так, с учетом вышеизложенного, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, не большой сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе, для сбора доказательств, составления процессуальных документов, участия при рассмотрении дела в суде, удовлетворении иска, принципа разумности и справедливости, и определяет к возмещению понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15000 руб.

Расходы на оплату услуг оценщика и по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу Воронцовой Г.А. судебные расходы в сумме 27300 руб., в остальной части заявления – отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова