Решение по делу № 2-442/2019 ~ М-225/2019 от 31.01.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истцов Спирина А.В., ООО «Маруся фуд продакшн»- Ибрагимова С.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Спирина Александра Витальевича, ООО «Маруся фуд продакшн» к Окулову Александру Валерьевичу о признании соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

у с т а н о в и л:

Представитель Спирина А.В., ООО «Маруся фуд продакшн» обратился в суд с иском к Окулову А.В. о признании незаключенным соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела № Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Окуловым А.В. в лице представителя Пехтелева А.С. в материалы дела была представлена копия соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами которого указаны Спирин Александр Витальевич (Сторона 1), ООО «Маруся фуд продакшн» (Сторона 2), Окулов Александр Валерьевич (Сторона 3). Отмечено, что никогда соглашение о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Спириным А.В. как физическим лицом и как директором ООО «Маруся фуд продакшн» не подписывалось. Считает, что данное соглашение является сфальсифицированным. О факте фальсификации соглашения о реструктуризации задолженности также свидетельствуют следующие обстоятельства: согласно п. 5 Соглашения о реструктуризации задолженности Спирин А.В. принял на себя обязательство перевести Окулову А.В. денежные средства в размере 3 000 (Три тысячи) рублей на банковский счет Окулова А.В. №, открытый в ПАО Сбербанк России. При этом договор на открытие лицевого счета был заключен Окуловым А.В. только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что, заключая какое-либо соглашение ДД.ММ.ГГГГ, Окулов А.В. не мог знать реквизиты своего лицевого счета, который будет открыт позднее - ДД.ММ.ГГГГ. Факт осуществления платежа в размере 3000 рублей Спирин А.В. не оспаривает. Однако, данный платеж был осуществлен по иному основанию. В декабре 2017 года Спирин А.В. дал поручение своему работнику, юрисконсульту Пехтелеву А.С., собрать информацию в отношении одного из земельных участков, расположенных вблизи здания №А по <адрес>. Пехтелев А.С. для сбора информации предложил привлечь третье лицо, стоимость услуг привлеченного третьего лица составила 3 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены Спириным А.В. с его личного расчетного счета. В соглашении о реструктуризации задолженности указаны старые паспортные данные Спирина А.В., выданного ДД.ММ.ГГГГ. В то время как ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.В. произвел замену паспорта в связи с достижением 45-ти летнего возраста. Пехтелев А.С, который утверждает, что лично присутствовал при подписании соглашения, не мог не знать актуальные паспортные данные руководителя организации, юрисконсультом которой он является. В соглашении о реструктуризации задолженности указаны реквизиты расчетного счета ООО «Маруся фуд продакшн» в ОАО «БАНК24.РУ». Однако, данный расчетный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом лицензии у банка. Предполагает, что оспариваемое соглашение о реструктуризации задолженности было изготовлено путем технического монтажа - допечатывания реквизитов Окулова А.В. (Сторона 3) на странице иного документа уже содержащего реквизиты и подписи Спирина А.В. как физического лица (Сторона 1) и как руководителя ООО «Маруся фуд продакшн» (Сторона 2), а также последующим нанесением иного текста на оборотную сторону листа уже содержащего подпись от имени Спирина А.В.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчика Аннамухамедов Р.Х., третьих лиц Пехтелев А.С., МРУ Росфинмониторинг по ПФО.

Истец надлежащим образом был извещено времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что данное соглашение является незаключенным, оно не подписывалось в представленной редакции Спириным никогда, просил учесть результаты судебной экспертизы, и исковые требования удовлетворить.

Ответчик Окулов А.В., соответчик Аннамухамедов Р.Х надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, причину неявки не сообщили.

Третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не направили.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Спириным Александром Витальевичем («Сторона 1»), с одной стороны, и ООО «МАРУСЯ ФУД ПРОДАКШН», в лице Директора Спирина Александра Витальевича, («Сторона 2»), со второй стороны, и Окулов Александр Валерьевич, («Сторона 3»), с третьей стороны, было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которого «Сторона 1» подтверждает и признает наличие перед «Сторона 3» задолженности в размере 19.561.000,00, а также признает наличие начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых по Договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права) требования от ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов на дату заключения настоящего Соглашения составляет 10.158.321,45 рублей; «Сторона 1» признает подписание, ознакомление и принятие (не оспаривает) следующих документов: Договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление Спирина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Нордеа Банк»; Договор уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление об ступки права (требования)от ДД.ММ.ГГГГ; Договор уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление об уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ; «Сторона 1» и «Сторона 2» согласовали предоставление «Стороне 3» нового графика платежей по имеющейся задолженности (приложение № к настоящему Договору); По соглашению «Сторон» во исполнение финансовых обязательств «Стороны 1» перед «Стороной 3» поручителем обязуется выступать «Сторона 2» (Стороны дополнительно подписывают Договор поручительства). Настоящим «Сторона 2» подтверждает ознакомление с документами указанными в п. 1,2 настоящего Соглашения, подтверждает об уведомлении об основных условиях займа и последующих уступок в том числе: сумма займа 19.561.000,00 рублей, сумма начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% на дату заключения настоящего Договора составляет 10.158.321,45 рублей; По соглашению «Сторон» «Сторона 1» обязуется оплатить «Стороне 3» в счет частичного погашения задолженности «Стороны 1» (проценты) и подтверждения признания задолженности своими конклюдентными действиями, а именно перевести денежных средств в размере 3 000 рублей на личный счет «Стороны 3» в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ: Получатель Окулов Александр Валерьевич, счет получателя: № Банк получателя: <данные изъяты>, перевод будет осуществлен со счета «Стороны 1» в банке ВТБ счет № (Владелец счета: Спирин Александр Витальевич) (л.д.18-19).

Согласно договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стальконструкция» (займодавец) и Спириным А.В. (заемщик), займодавец передал в собственности заемщика сумму в размере 19 561 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Куказанному сроку все взаимозачеты по договору должны быть завершены (п.2.1). Заем предоставлен на возмездной основе, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п.2.2).Проценты начисляются на остаток денежных средств, подлежащих возврату, из расчета процентной ставки, установленной п.2.2 договора, и фактического количества числа календарных дней в году, начиная со дня, следующего за днем поступления суммы займа на расчетный счет заемщика, и по день фактического возврата всей суммы займа включительно (п.4.2) (л.д.21-22).

В соответствии с договором уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальконструкция» уступил ФИО6 сумму задолженности в размере 19 561 000 рублей, а также права требования процентов из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, по договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила Окулову А.В. право требования к должнику Спирину А.В. суммы задолженности в размере 19 561 000 рублей, а также права требования процентов из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, по договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Окулов А.В. уступил частичное право требование к должнику Спирину А.В. суммы задолженности в размере 19 561 000 рублей, а также права требования процентов из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, по договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ Аннамухамедову Р.Х. (л.д.27-28).

В рамках данного гражданского дела была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Спирина Александра Витальевича, расположенные в соглашении о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Спирин Александр Витальевич» и «Директор Спирин А.В.», выполнены рукописным способом пастой (пастами) для шариковых ручек пишущим прибором - стержнем (стержнями) для шариковой ручки без применения технических приемов (копирование на просвет, предварительная подготовка) и технических средств 1 (сканер, принтер, плоттер). В соглашении о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Спирина Александра Витальевича и ее расшифровка «Спирин А.В.», расположенные в строке «Спирин Александр Витальевич», подпись от имени Спирина Александра Витальевича, расположенная в строке «Директор Спирин А.В.», выполнены самим Спириным Александром Витальевичем. (2-й, 4-й, 5-й вопросы). На оборотной стороне исследуемого документа имело место повторное прохождение исследуемого документа через знакопечатающее устройство с уже имеющимися на нем заверяющими реквизитами - подписями от имени Спирина А.В., расшифровкой подписи и оттиском печати ООО «Маруся фуд продакшн», при котором произведена допечатка текста, начинающегося со слова «Сторона 3», в котором указаны паспортные данные Окулова А.В., расшифровка подписи «Окулов Александр Валерьевич» и бланковая строка для подписи. Установить, в один или не в один прием выполнены печатный текст на лицевой стороне соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и печатные тексты на его оборотной стороне (первоначальный и допечатанный) применялся ли монтаж при его изготовлении путем выполнения нового текста на оборотной стороне листа а заверяющими реквизитами (подписями Спирина А.В. т оттиски печати ООО «Маруся фуд продакшн»), принадлежащими какому-то другому документу, не представилось возможным(л.д.229-251).

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, поскольку они последовательны, сделаны государственным судебным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы права, подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Нарушение последовательности исполнения текста договора и выполнения подписи означает, пока не доказано обратное, отсутствие воли лица, чья подпись совершена ранее изготовления текста договора, на совершение договора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает доводы истца о том, что соглашение о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с ним не заключалось, волю на заключение оспариваемого соглашения он не выражал. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 000«░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.