Решение по делу № 1-195/2015 от 18.03.2015

Дело № 1-195/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района <адрес> Музраева Н.Д,

подсудимого Великородного С.А,

защитника адвоката Соловьева А.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Штыль В.В.

20 апреля 2015 года рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВЕЛИКОРОДНОГО ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего токарем в <адрес>», невоеннообязанного, ранее судимого:

27 мая 2013 года Красноармейским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в сумме 8000 рублей, наказание не отбыто;

29 января 2014 года Светлоярским районным судом <адрес> по п «а,б,в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

05 мая 2014 года Светлоярским районным судом <адрес> по п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Великородный С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

04 января 2015 года примерно в 22 часа 15 мин. подсудимый Великородный С.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у торгового киоска «Бистро», расположенного напротив <адрес>, встретил ранее незнакомого потерпевшего ФИО7

Реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО7, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ранее незнакомому потерпевшему ФИО7 не менее одного удара ногой в область головы и не менее двух ударов руками в область туловища, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитил у потерпевшего из внутренних карманов пальто денежные средства в сумме 550 рублей.

После чего подсудимый Великородный С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Великородный С.А. виновным себя не признал и пояснил, что 4 января 2015 года он со своей знакомой ФИО9 в кафе «Каприз» примерно до 22 часов распивали спиртные напитки, после чего приехали на остановку общественного транспорта «Пролетарская», где встретили ранее незнакомого ФИО7, с которым договорились распить спиртные напитки. Втроем они пришли к торговому киоску «Бистро». ФИО7 передал ФИО9 150 рублей, он дал ей 50 рублей на приобретение спиртного. Затем ФИО7 потребовал вернуть его деньги, но ФИО8 отказалась. В ответ потерпевший стал оскорблять ФИО9 нецензурной бранью, за что он ударил потерпевшего 1 раз ногой в лицо, а когда тот упал, нанес ему еще несколько ударов руками по телу. После этого ФИО7 стал звать на помощь, и он с ФИО9, купив пива, ушли домой. Денег в сумме 550 рублей у потерпевшего он не похищал.

К показаниям подсудимого суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым, поскольку они опровергаются другими добытыми по делу доказательствами.

Кроме сведений, сообщенных подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Так из показаний потерпевшего ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что 04 января 2015 года примерно в 22 час. на <адрес> он встретил ранее незнакомую ФИО9, затем к ним присоединился ранее незнакомый Великородный С.А. Они договорились о совместном распития пива. Втроем они пришли к торговому киоску, расположенному около <адрес>, где стали складываться на приобретение спиртного. Он дал ФИО8 150 рублей купюрами по 50 рублей, Великородный С.А. дал 50 рублей. Затем ФИО9 потребовала еще 200 рублей. Поняв, что ему придется платить за всех, он передумал с ними выпивать и потребовал вернуть ему 150 рублей. В ответ Великородный С.А. нанес ему 1 удар по голове, а когда он упал, подсудимый стал бить его руками по телу. Затем он почувствовал, как Великородный С.А. стал обыскивать его карманы на брюках и пальто, в том числе и внутренние. При это он видел, как подсудимый доставал из внутреннего кармана 1 купюру достоинством 50 рублей. После этого он увидел проезжавшую машину и стал звать на помощь. Тогда подсудимый отпустил его и он убежал. Позже он обнаружил, что у него из внутреннего кармана пропали еще 500 рублей.

До настоящего времени причиненный ему материальный ущерб в сумме 550 рублей не возмещен.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны, даны непосредственно после случившегося и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 04 января 2015 года до 22 часов она со своим знакомым Великородным Р.Н. распивала спиртные напитки в кафе «Каприз». Затем на такси они приехали на остановку общественного транспорта «Пролетарская». По дороге домой они встретили ранее незнакомого ФИО7, с которым договорились выпить пива. Втроем они дошли до торгового киоска «Бистро», где стали складываться на приобретение спиртного. Потерпевший передал ей 150 рублей, Великородный С.А. дал ей 50 рублей, а она добавила мелочь. Затем потерпевший понял, что дал больше всех денег и потребовал их вернуть, пояснив, что за всех он платить не будет, а затем стал оскорблять её нецензурной бранью. Великородный Р.Н. заступился за неё. Они с потерпевшим отошли за киоск, где подсудимый нанес ФИО7 1 удар ногой в область лица, отчего тот упал. После этого подсудимый еще несколько раз ударил ФИО11 руками и ногами. Потерпевший стал звать на помощь и Великородный С.А. отпустил его. После этого они купили пива и сигарет на общие деньги, и ушли домой. Настаивает, что подсудимый не похищал у ФИО7 денежные средства.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится с сомнением и расценивает их как попытку помочь подсудимому избежать наказания за содеянное, кроме того, она состоит с ним в дружеских отношениях и, по мнению суда, прямо заинтересована в исходе дела. Кроме того, её показания опровергаются показаниями потерпевшего, признанными судом достоверными.

Объективно виновность подсудимого Великородного С.А. подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2015 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, в <адрес>, между торговыми киосками «Колбасный» и «Бистро», являющийся местом совершения преступления, совершенного 04 января 2015 года в отношении потерпевшего ФИО7 в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 5-7)

Заявлением потерпевшего от 5 января 2015 года о привлечении к уголовной ответственности подсудимого Великородного С.А, который 4 января 2015 года в период времени с 22 до 23 часов около киоска, расположенного у <адрес> причинил ему телесные повреждения и открыто похитил у него денежные средства.(л.д. 4)

Протоколом очной ставки от 30 января 2015 года между свидетелем ФИО9 и потерпевшим ФИО7, в ходе которой потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, уличающие подсудимого Великородного С.А. в хищении у него денежных средств в присутствии свидетеля ФИО9 ( л.д. 33-35)

Протоколом очной ставки от 30 января 2015 года между подозреваемым Великородным С.А. и потерпевшим ФИО7, в ходе которой потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, уличающие подсудимого Великородного С.А. в хищении у него денежных 4 января 2015 года. ( л.д. 36-38)

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения Великородным С.А. 4 января 2015 года открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО7, нашел свое полное подтверждение.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Великородного С.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку деяние было сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, и действия Великородного С.А. носили оконченный характер, т.к. после совершения хищения имущества подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Великородный С.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, поэтому ему должно быть определено наказание по правилам ст. 68 УК РФ

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Великородного С.А, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения.

В связи с чем, оснований для применения Великородному С.А. при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Великородного С.А. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание Великородному С.А. надлежит отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом также установлено, что Великородный С.А. осужден 29 января 2014 года Светлоярским районным судом <адрес> по п «а,б,в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года и 05 мая 2014 года Светлоярским районным судом <адрес> по п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, и в период отбывания условного осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 29 января 2014 года и 5 мая 2014 года подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому Великородному С.А. надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения Великородного С.А. от наказания за совершенное преступление не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Великородным С.А. преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При этом, суд полагает возможным не назначать Великородному С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из его материального и семейного положения.

Руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВЕЛИКОРОДНОГО ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Великородному С.А. условное осуждение по приговорам Светлоярского районного суда <адрес> от 29 января 2014 года и 5 мая 2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговорам от 29 января 2014 года и 5 мая 2014 года частично, и назначить окончательное наказание Великородному С.А. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от 25 июля 2013 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу Великородному С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда 20 апреля 2015 года и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе представить на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий:

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: