Решение по делу № 2-3774/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3774/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к ООО «Автотехнологии», Климовой Е. Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО «Автотехнологии» был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Климовой Е.Ю. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору солидарно с Заемщиком (п. 1 Договора поручительства). Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако заемщиком, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 ГК РФ и положения договора, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.А., действующий по доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Климова Е.Ю., также являющаяся <данные изъяты> ООО «Автотехнологии», в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, однако не согласна с ее размером.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк и ООО «Автотехнологии» был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по указанному договору между Банком и Климовой Е.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита; уплата начисленных процентов осуществляются в соответствии с пунктом 3 Кредитного договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с п.5 Кредитного договора.

ООО «Автотехнологии» в нарушение обязательств по кредитному договору, своевременно и в полном объеме оплаты не производит. Ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

В соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 к Кредитному договору Банк вправе требовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора; аналогичные требования Банк вправе предъявить к поручителю.

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Учитывая, что ООО «Автотехнологии» обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика на указанную дату составила: <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Со стороны ответчиков расчет задолженности мотивированно не оспорен, иного расчета суду не представлено, доказательства, которые могут повлиять на определение размера задолженности, у суда отсутствуют. Устные заявления в ходе рассмотрения дела о несогласии с размером задолженности судом не могут быть учтены.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автотехнологии» и Климовой Е. Ю. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 08.04.2016.