Решение по делу № 2-2402/2017 ~ М-2936/2017 от 19.10.2017

Дело №2-2402/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сочи           16 ноября 2017 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаря Ягудиной С.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Алексеева Г.Ю. к администрации города Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Хостинский районный суд города Сочи поступило исковое заявление Алексеева Г.Ю. к администрации Хостинского района города Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, в предварительном судебном заседании судом к участию в деле была привлечена в качестве надлежащего ответчика администрация города Сочи.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что в иске и в судебном заседании истец Алексеев Г.Ю. просит суд установить юридический факт принятия им наследства в виде жилого дома, расположенного <адрес>, после смерти его матери А., <данные изъяты>, признать за ним право собственности на жилой дом по наследству по закону.

Из пояснений     стороны истца судом установлено, что данный жилой дом на праве собственности умершей А.. не принадлежал, решение органа местного самоуправления о вводе дома в эксплуатацию не принималось, тем самым, в настоящее время, данное имущество не является наследственным имуществом, является самовольным строением, а земельный участок, на котором дом был построен был передан А. в аренду, истцу в настоящее время он не принадлежит.

Так, данное строение расположено на земельном участке, который истцу не предоставлялся, а был предоставлен А.постановлением от 30 мая 1996 года № в аренду сроком на 49 лет, права на земельный участок в отношении истца не переоформлены.

Судом установлено, что истец и его представитель с данным вопросом в администрацию района и администрацию города Сочи не обращались.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 01.04.2004 года № 679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» город Сочи является единым муниципальным образованием.

    На основании ст.ст.71, 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», ст.29 Земельного кодекса РФ, ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» полномочия по предоставлению земельных участков и организации застройки территории в границах муниципального образования отнесены к ведению органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального Закона Российской Федерации от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 14 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы :утверждения и реализация градостроительной документации о градостроительном планировании развития территории города Сочи и о его застройке; регулирование планировки и застройки территории города Сочи; установление правил землепользования и застройки территории города Сочи.

В силу требований ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решение о принятии строения истца в эксплуатацию, признание права на строение относится к компетенции органа местного самоуправления, т.е. администрации города Сочи.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» Верховного суда РФ от 19 марта 2014 года и в письме Краснодарского краевого суда от 24 марта 2014 года указывается о том, что «согласно правовой позиции Верховного Суда / «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» от 19 марта 2014 года/, признание права собственности на самовольную постройки в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в том случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения связанные с градостроительной деятельность, и отношения по использованию земель. Таким образом, Верховным Судом РФ в указанном Обзоре в императивной форме исключена возможность судебной защиты на вновь созданные иди создаваемые объекты недвижимости без соблюдения требований норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок их создания и ввода в гражданский оборот».

Ввод строения в эксплуатацию предусмотрен Градостроительным Кодексом РФ, относится к компетенции органа местного самоуправления, т.е.администрации города Сочи.

Однако, судом установлено что, истец и его представитель в администрацию города Сочи с такими заявлениями не обращались и решение о вводе строения к эксплуатацию, кроме этого, решение о предоставлении земельного участка администрацией города Сочи также не принималось, документов об этом и соблюдении, тем самым, досудебного порядка урегулирования спора, истцом и его представителем в суд не предоставлено.

Вместе с тем, решение о предоставлении земельного участка в собственность принимается в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации.

Так, согласно п.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В ст.39.5 Земельного Кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, при этом предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В ст.39.14 Земельного Кодекса РФ установлен определенный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому подготавливается схема расположения земельного участка, подается в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимается решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, проводятся кадастровые работы, осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка, затем документы подаются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом с заявлением о предоставлении земельного участка, после чего производится заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Тем самым, изложенное свидетельствует о том, что решение вопроса о признании права собственности на дом неразрывно связано с решением вопроса о правомерности использования земельного участка, на котором дом был построен.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора, истцу до обращения в суд необходимо соблюсти установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Алексеева Г.Ю. к администрации города Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15-ти дней, частная жалоба подается через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Хостинского районного суда                   В.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.