Решение по делу № 2-10650/2015 от 21.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                                      г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Мещанского районного суда г. Москвы Морозова М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:    

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, возврате уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений против удовлетворения требований и сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Таким образом, суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность отстаивать свои интересы в суде, однако он явно от этого уклоняется, тогда как возможность отстаивать свои интересы в суде является исключительным правом стороны. Учитывая, что реализация своих прав стороной, не должна нарушать прав и интересов других лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГБУ «<адрес>» в судебное заседание не явился по неизвестным суду обстоятельствам, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности суд не усматривает, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Так судом установлено, что <данные изъяты> июля 2012 г. произошел залив водой квартиры № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 и ФИО5 и расположенной по адресу г. Москва, Орликов пер., д. <данные изъяты>, кв. 18. На момент повреждения квартира была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 и ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается п/п <данные изъяты> от <данные изъяты>. и п/п <данные изъяты> от <данные изъяты>. К ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования от <данные изъяты> г., утвержденного ООО РЭП «Каланчевское», следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты>. Причина залива - не герметичность системы отопления в момент опрессовки домовой системы.. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры № <данные изъяты>. Стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления повреждений составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. Согласно выписке из ЕГРП № <данные изъяты> ОТ <данные изъяты>. собственником квартиры № <данные изъяты> по адресу г. Москва, Орликов пер., д. <данные изъяты>, кв. 18 является ФИО1.В соответствие со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и содержании общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иных сведений и доказательств по делу не представлено.

Таким образом, с ответчика суд взыскивает в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Также суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, так как согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 234-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба и сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: