Решение по делу № 2-3835/2015 от 17.04.2015

<данные изъяты>                                                                                                           Дело №

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные за автомобиль в размере 115000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2014 года между ФИО2 продавцом, и покупателем ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA SPRINTER carib, номер кузова №, заключение договора подтверждается распиской. 14.02.2015 года ФИО5 на основании договора купли-продажи продал автомобиль ФИО4, который 25.02.2015 года обратился к истцу в требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, так как при обращении в ФИО8 с заявлением об изменении собственника автомобиля ему было отказано в совершении регистрационных действий, ввиду выявления признаков изменения заводской маркировки кузова. На основании изложенного поскольку транспортное средство приобретено с номером кузова № у ФИО2, который продал автомобиль с недостатками исключающими его использование по назначению, то просит удовлетворить его требования в полном объеме.

18.08.2015 года истец увеличил и дополнил исковые требования, в которых просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA SPRINTER carib, 2000 года выпуска от 27.12.2014 года и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 201000 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требований, чем ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что 27.12.2014 года между ФИО2 продавцом, и покупателем ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA SPRINTER carib, номер кузова №, 2000 года выпуска, на основании которого ФИО5 приобрел транспортное средство за 115000 рублей, что подтверждается распиской от 27.12.2014 года.

14.02.2015 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA SPRINTER carib, номер кузова №, 2000 года выпуска, на основании которого ФИО4 приобрел транспортное средство за 165000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 14.02.2015 года.

25.02.2015 года ФИО4 обратился к ФИО5 с уведомлением в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, так как при обращении в ФИО8 с заявлением об изменении собственника автомобиля ему было отказано в совершении регистрационных действий, ввиду выявления признаков изменения заводской маркировки кузова, что подтверждено заключением экспертизы от 12.03.2015 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 продал транспортное средство, которое не может быть использовано по назначению, и с учетом того, что ФИО5 в одностороннем порядке отказывается от дальнейшего исполнения договора купли-продажи, то суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 27.12.2014 года транспортного средства TOYOTA SPRINTER carib, номер кузова №, 2000 года выпуска заключенный между ФИО2 и ФИО5

Кроме того, с учетом того, что истцом понесены убытки, по восстановлению автомобиля, а так же согласившись с мнением истца о том, что он несет убытки в разнице стоимости транспортного средства на момент продажи и стоимости транспортного средства по состоянию на 09.07.2015 года согласно справки о средне рыночной стоимости транспортного средства №, то суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 201000 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3500 руб., что подтверждается соответствующими документами предоставленными истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA SPRINTER carib, номер кузова №, 2000 года выпуска от 27.12.2014 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость автомобиля в размере 201000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Ф.Г. Авходиева