Решение по делу № 1-323/2017 от 17.03.2017

Уголовное дело № 1-323/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием государственного обвинителя Доржиева А.А., подсудимого Баранова И.С., его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балехаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Баранова И.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Баранов И.С. обвиняется в том, что он 02.02.2017 года около 19 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта <адрес>, где в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащей травы конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 52,08 граммов, что относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, которое хранил при себе до момента задержания.

02.02.2017 года около 22 часов 30 минут Баранов И.С. был задержан сотрудниками полиции во дворе дома № 10 по проспекту 50 лет Октября г. Улан-Удэ, доставлен отдел полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, д. 5 «б», где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Баранов И.С. полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Баранов И.С. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Баранова И.С. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Коробенковым Н.В., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Барановым И.С. было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Доржиев А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина Баранова И.С. доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Барановым И.С. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Барановым И.С. своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительный характеризующий материал, состояние его здоровья, а именно заболевание – <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его дохода, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Баранову И.С. наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для возложения на Баранова И.С. обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить Баранова И.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Коробенкову Н.В.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баранова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Баранова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 52,08 граммов в высушенном виде, смывы с ладоней рук Баранова И.С. – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Коробенкову Н.В. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка

Копия верна: П.С. Семашка