Решение по делу № 10-67/2018 от 30.11.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Лысьвенского городского прокурора Ситдикова Р.С.,

потерпевшего ФИО5,

осужденного Анохина М.В.,

защитника Кубановой Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке посредством системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Анохина М.В. и его защитника, по апелляционному представлению государственного обвинителя Антониевской Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Анохин Михаил Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в должности <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Пермской по п. «в» ч.3 ст.132,64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб и доводы апелляционного представления, заслушав мнение осужденного Анохина М.В., защитника Кубановой Е.И., потерпевшего ФИО5, поддержавших доводы жалоб и полагавшихся на усмотрение суда по доводам апелляционного представления, выступление государственного обвинителя-помощника Лысьвенского городского прокурора Ситдикова Р.С., возражавшего по доводам жалоб и поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

    Анохин М.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Анохин М.В. считает, что приговор суда является чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа либо исправительных работ.

Защитник Таборский К.Э. в апелляционной жалобе считает, что приговор суда является несправедливым, поскольку судом не учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.    

Государственный обвинитель Антониевская Г.А. в апелляционном представлении указала, что при назначении наказания судом не верно произведен зачет времени содержания Анохина М.В. под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного Анохиным М.В. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

    Вывод суда о виновности Анохина М.В. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

    Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вид уголовного наказания назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд правомерно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о не правильном применении норм Общей части УК РФ, а именно о нарушении судом положений требований п.«а» ч.3 ст.72 УК РФ при определении зачета времени содержания под стражей заслуживают внимания, поскольку в силу вышеуказанной нормы уголовного закона время содержания осужденного под стражей до вступления обвинительного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Таким образом, приговор суда в данной части подлежит изменению, а именно подлежит уточнению время содержания Анохина М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доводы осужденного и его защитника о том, что судом при назначении наказания не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства являются необоснованными, поскольку все исследованные в судебном заседании данные о личности Анохина М.В. судом первой инстанции при назначении наказания учтены. Мнение потерпевшего о его нежелании строго наказывать Анохина М.В., не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

В остальной части приговор суда является законным обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Антониевской Г.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анохина Михаила Вячеславовича изменить:

В резолютивной части приговора указать:

-    В соответствие с п. «а» ч.3.1 и ч.3 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Анохину М.В. время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Анохина М.В. и его защитника-без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1УПК РФ.

Судья: