Решение по делу № 2-146/2013 от 04.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 146/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В.1,

при секретаре Матюшенко Ю.Ф.2,

с участием истца Пушкина С.И.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> 04 февраля 2013 года гражданское дело по иску Пушкина С.И.3 к ООО "Жилфонд" об исключении задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО "Жилфонд" в котором просил исключить задолженность истца перед ответчиком за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кроме того, обязать ответчика в будущем не выставлять ему счета для оплаты услуг указанного характера.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и в их обоснование пояснил, что поскольку квартира расположенная по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находится в его собственности, а дом в котором находится указанная квартира является двухквартирным, он не должен вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома, так как его квартира имеет отдельный вход. Считает, что является собственником половины дома в котором находится его квартира. Поскольку, по мнению истца услуги по содержанию и ремонту жилья ООО "Жилфонд" не выполняются, он просит обязать ответчика исключить задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилья в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кроме того обязать ответчика в будущем не выставлять ему в задолженность счета для оплаты услуг указанного характера. Между тем в судебном заседании истец настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что иного способа управления в его доме, а именно создания товарищества собственников жилья, избрано не было, а напротив его сосед возражает относительно этого, поскольку ООО "Жилфонд" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

 Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что управляющая компания ООО "Жилфонд", действительно занимается обслуживанием по содержанию и ремонту жилья расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Истцом заявлены требования об исключении всей задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья. То есть данные требования подлежали бы удовлетворению лишь при условии того, если собственниками будет выбран иной способ управления многоквартирным домом. Однако такового в судебном заседании установлено не было, а напротив было подтверждено истцом, что товарищества собственников жилья в указанном доме создано не было.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Дом, в котором проживает истец имеет две квартиры, следовательно является многоквартирным.

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако, отсутствие письменного договора управления, заключенного между собственником жилого помещения и управляющей организацией не влечет освобождение собственника от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в организацию, обслуживающую многоквартирный дом. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Также надлежит отказать истцу в удовлетворении требований и об обязании ответчика в будущем не выставлять ему в задолженность счета для оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья, поскольку в данном случае, определить на будущее будут ли нарушены права истца не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. 162 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 193 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкина С.И.3 к ООО "Жилфонд" об исключении задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома - оставить без удовлетворения в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья      подпись

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2013 года.

Мировой судья      подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                                    Васильев Д.В.1