Решение по делу № 1-285/2014 от 07.11.2014

Дело № 1-285/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Левашовой С.А.

с участием государственного обвинителя: Томашовой Ю.Г.

защитника: адвоката Сошнева И.В.

подсудимого: Пономаренко В.Е.

потерпевшего: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПОНОМАРЕНКО ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 23 часа, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед фирмы «Азимут Пауэр» стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Потерпевший ФИО7 обратился с ходатайством, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последний загладил причиненный им вред, претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный им потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу велосипед фирмы «Азимут Пауэр» рама желто-синего цвета номер S 905770468, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ПОНОМАРЕНКО ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Пономаренко Владимира Евгеньевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед фирмы «Азимут Пауэр» рама желто-синего цвета номер S 905770468, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: