Решение по делу № 2-5531/2016 ~ М-3700/2016 от 29.03.2016

Копия                                 Дело №2-5531/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Махмудовой Р.А.,

с участием:

истца                            Гиззатова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиззатова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и материалы» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Гиззатов М.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ИТМ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере 39486,13 рублей, на том основании, что истец работал у ответчика с <дата изъята> по <дата изъята> на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. Приказом <номер изъят>а от <дата изъята> истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию. Однако при увольнении, ответчиком с истцом не был произведен окончательный расчет. Согласно справке <номер изъят>, выданной ООО «ИТМ» от <дата изъята> задолженность по заработной плате на <дата изъята> перед Гиззатовым М.С. составляет 39486,13 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ИТМ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение. Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 ТК РФ рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 ТКРФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Гиззатов М.С. работал в ООО «ИТМ» с <дата изъята> по <дата изъята> в должности обжигальщика вращающихся печей на основании трудового договора и приказа <номер изъят>-к от <дата изъята>.

С <дата изъята> истец был уволен ответчиком с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию. Однако при увольнении, ответчиком с истцом не был произведен окончательный расчет.

Согласно справке <номер изъят>, выданной ООО «ИТМ» от <дата изъята> задолженность по заработной плате на <дата изъята> перед Гиззатовым М.С. составляет 39486,13 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно заявленной истом суммы и сведений о выплате истцу заработной платы, суд принимает доводы истца о наличии задолженности, считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 39486,13 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что, обязанность ведения и обеспечения сохранности трудовой документации лежит на работодателе, и, исходя из того, что ответчиком не доказан факт выплаты в полном объеме заработной платы истцу; доказательств того, что ответчиком производились выплаты заработной платы суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании заработной платы.

При указанных обстоятельствах суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1384,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гиззатова М.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и материалы» в пользу Гиззатова М.С. задолженность по заработной плате в размере 39486 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и материалы» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                подпись            К.Ю. Казакова

Копия верна. Судья:                        К.Ю. Казакова