Решение по делу № 1-79/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-79/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач-на-Дону

Волгоградской области 29 июня 2016 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Рабадановой З.А., с участием государственного обвинителя Мачульской Н.В., подсудимого Киселева В.А., защитника Гончаровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.А. незаконно приобрёл и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Киселев В.А., достоверно зная о том, что приобретение и хранение боеприпасов на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения запрещено, в нарушение требований Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, действуя умышленно, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес>, на земле нашёл патроны калибра 7,62 мм в количестве 8 штук, относящиеся к категории боеприпасов времен ВОВ, предназначенные для стрельбы из винтовок и карабинов системы Мосина, изготовленные заводским способом, четыре патрона пригодные для производства выстрелов, остальные четыре вероятно пригодные, и хранил их в хозяйственной постройке по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Киселев В.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного акта.

Ходатайство Киселева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Киселев В.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства Киселева В.А. подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат Гончарова Г.А. полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в незаконном приобретении и хранении боеприпасов Киселев В.А. полностью согласился.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Киселева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Киселева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Киселева В.А. вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Киселев В.А., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания Киселеву В.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На ряду с этим, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при определении вида и размера наказания подсудимому, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Киселевым В.А. преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Киселева В.А. имеется рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Киселева В.А. обстоятельством, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд не применяет к Киселеву В.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Киселеву В.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Киселева В.А., который характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в настоящее время не представляет повышенной общественной опасности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Киселева В.А. исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд, считает возможным назначить наказание Киселеву В.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гильзы от патронов калибра 7,62 мм в количестве 8 штук хранящиеся в Отделе МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданские иски не заявлены.

Избранная Киселеву В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Киселеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Киселева В.А. исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться.

Вещественные доказательства по делу: гильзы от патронов калибра 7,62 мм в количестве 8 штук, хранящиеся в Отделе МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Меру пресечения осуждённому Киселеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья С.А. Дмитриенко