Решение по делу № 33-13452/2019 от 29.11.2019

Судья: Чащина Л.А.Докладчик: Ветрова Н.П. Дело № 33-13452/2019(М-13-305/19)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 декабря 2019 года                           г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П.,

при секретаре Черновой М.А.

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе Князевой Ольги Владимировны

    на определение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.10.2019 по заявление Князевой Ольги Владимировны об отсрочке исполнения решения суда, о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства №,

иску Парфеновой Нины Александровны к Князевой Ольге Владимировне о регистрации перехода права собственности на квартиру, обязании к совершению действий, по встречному иску Князевой Ольги Владимировны к Парфеновой Нине Александровне о признании недействительным договора купли – продажи квартиры,

    УСТАНОВИЛА:

Князева О.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства №.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2015 между ней и Парфеновой Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора (п.2,3) стоимость квартиры была определена в размере 2 900 000,00 руб., расчет должен был быть произведен в следующем порядке: сумма в размере 1 600 000,00 руб. должна была быть передана до подписания договора, сумма в размере 1 300 000,00 руб. должна была быть передана в срок до 01.02.2016. Ответчик не оплатил ей ни сумму в размере 1600000,00 руб., ни сумму в размере 1300000,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015 года, принятым по делу № ей отказано в иске к Парфеновой Н.А. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворены исковые требования Парфеновой Н.А., постановлено: зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Парфеновой Н.А. на основании договора купли - продажи квартиры, заключенного между ней и Парфеновой Н.А., на нее возложена обязанность передать по акту - приема передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от 23.07.2015. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 18.05.2016, принятым по делу № № с Парфеновой Н.А. в ее пользу была взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 1300000 руб. Данное решение суда также вступило в законную силу, но до настоящего времени Парфеновой Н.А. не исполнено. В рамках рассмотрения дела № судом были применены меры по обеспечению ее иска - наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес>, который до настоящего времени не снят ввиду неоплаты Парфеновой Н.А. задолженности по договору купли - продажи квартиры в сумме 1300000,00 руб. По этим же причинам (неоплате Парфеновой Н.А. долга по договору и наличия мер по обеспечению иска), исполнение решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015, принятого по делу № о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Парфеновой Н. А. на основании договора купли - продажи квартиры, заключенного между ней и Парфеновой Н.А., не исполнено.

В тоже время, на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015 года, принятым по делу №, был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязана передать Парфеновой Н.А. по акту - приема передачи квартиру, расположенную по адресу: Кемерово, <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от 23.07.2015. Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 19.06.2017 возбудил исполнительное производство №-ИП. В данной части решение суда не исполнено, поскольку ей не выплачена задолженность Парфеновой по договору купли-продажи квартиры, она не имеет возможности приобрести себе иное жилое помещение, переехать в него. Кроме того, не зарегистрирован переход права собственности от нее к Парфеновой Н.А., она является зарегистрированным собственником квартиры, на ней лежит бремя ее содержания и ответственность перед третьими лицами, вызванная наличием у нее статуса собственника квартиры. При таких обстоятельствах передача квартиры Парфеновой Н.А. лишит ее возможности надлежащим образом содержать квартиру в надлежащем состоянии, что увеличивает вероятность причинения вреда третьим лицам, за который она будет нести ответственность. Более того, передача квартиры, являющейся местом ее жительства Парфеновой до полной ее оплаты, является несправедливой, лишает ее жилья. Полагает, что удовлетворенные исковые требования Парфеновой Н.А. о регистрации перехода права собственности на квартиру и возложения на нее обязанности передать квартиру Парфеновой Н.А. по акту - приема передачи являются взаимозависимыми, производными, отдельное их исполнение невозможно. Считает, что исполнение решения суда в части возложения на нее обязанности передать квартиру Парфеновой Н.А. на основании акта приема-передачи возможно только после исполнения решения суда в части регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к Парфеновой Н.А. Неисполнение ею решения суда в части возложения на нее обязанности передать квартиру Парфеновой Н.А. на основании акта приема-передачи послужило основанием для неоднократного привлечения ее судебным приставом - исполнителем к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя (требования о передаче квартиры).

Просит суд отсрочить исполнение решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015 в части возложения на нее обязанности передать Парфеновой Н.А. по акту - приема передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от 23.07.2015, до исполнения решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015, принятого по делу № в части регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Парфеновой И. А. на основании договора купли - продажи квартиры от 23.07.2015, заключенного между ней и Парфеновой Н.А. Разъяснить порядок исполнения исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что его исполнение возможно после регистрации перехода права собственности к Парфеновой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Приостановить исполнительное производство №-ИП.

    Определением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.10.2019 постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Князевой Ольги Владимировны об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015 года по гражданскому делу 2-1448/2015, о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа ФС №, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015 года, о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015 года по гражданскому делу № по иску Парфеновой Нины Александровны к Князевой Ольге Владимировне о регистрации перехода права собственности на квартиру, обязании к совершению действий, по встречному иску Князевой Ольги Владимировны к Парфеновой Нине Александровне о признании недействительным договора купли – продажи квартиры.

В частной жалобе Князева О.В. просит определение суда отменить.

Указывает, что она решение суда не исполняет, поскольку Парфеновой Н.А. не выплачена задолженность по договору купли-продажи квартиры, она не имеет возможности приобрести себе иное жилое помещение, переехать в него.

Считает, что удовлетворенные исковые требований Парфеновой Н.А. о регистрации перехода права собственности на квартиру к ней и возложении на нее обязанности передать квартиру Парфеновой Н.А. по акту - приема передачи являются взаимозависимыми, производными, отдельное их исполнение невозможно. Следовательно, исполнение решения суда в части возложения на нее обязанности передать квартиру Парфеновой Н.А. на основании акта приема-передачи возможно только после исполнения решения суда в части регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к Парфеновой Н.А.

Считает, что при отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда, суд мог разъяснить порядок исполнения исполнительного документа ФС № от 24.05.2017, указав, что его исполнение возможно после регистрации перехода права собственности к Парфеновой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о разъяснении решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда города Кемерово от 16.12.2015 постановлено:

Князевой Ольге Владимировне отказать в иске к Парфеновой Нине Александровне о признании недействительным договора купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., за Парфеновой Ниной Александровной, на основании договора купли – продажи квартиры, заключенного 23.07.2015 года, между Князевой Ольгой Владимировной и Парфеновой Ниной Александровной.

Обязать Князеву Ольгу Владимировну передать по акту – приема передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры от 23.07.2015 года.

Взыскать с Князевой Ольги Владимировны в пользу Парфеновой Нины Александровны возврат госпошлины в размере 22700 рублей (л.д.14-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.03.2016 года решение Кировского районного суда города Кемерово от 14.05.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Князевой О.В. без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда города Кемерово от 18.05.2016 года постановлено: взыскать с Парфеновой Нины Александровны в пользу Князевой Ольги Владимировны: - задолженность по договору купли – продажи квартиры от 23.07.2015 года - 1300000 рублей. Взыскать с Парфеновой Нины Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10169,6 рублей. Взыскать с Князевой Ольги Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12530,4 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.08.2016 года решение Кировского районного суда города Кемерово от 18.05.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Князевой О.В. без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда города Кемерово от 13.10.2017 постановлено: в удовлетворении исковых требований Князевой Ольги Владимировны к Парфеновой Нине Александровне о расторжении договора от 23.07.2015г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., заключенный между продавцом – Князевой Ольгой Владимировной и покупателем – Парфеновой Ниной Александровной, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.01.2018 года решение Кировского районного суда города Кемерово от 13.10.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Князевой О.В. без удовлетворения (л.д.31-33).

Разрешая заявленные требования Князевой О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015 в части возложения на нее обязанности передать ФИО2 по акту - приема передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от 23 июля 2015 года, до исполнения решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 года, принятого по делу № в части регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из нарушения баланса прав и законных интересов взыскателя, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда в заявленной части.

При этом, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения им каких-либо реальных действий, направленных на добровольное исполнение судебного постановления, что позволило бы суду предоставить отсрочку его исполнения. Напротив, из содержания заявления следует, что Князева О.В. намеренно не исполняет решение суда в части передачи спорной квартиры ответчику по делу Парфеновой Н.А., по причине не выплаты последней задолженности по договору купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявления Князевой О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

По смыслу положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение Князевой О.В. решения из материалов дела не усматривается.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки являются правильными, соответствуют принципу обязательности исполнения судебных постановлений, установленному статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.06.2010 № 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Разрешая заявленные требования Князевой О.В. о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа ФС №, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доводы изложенные заявителем сводятся к изменению содержания судебного акта от 16.12.2015 года по гражданскому делу 2-1448/2015, что недопустимо в соответствии со ст.202 ГПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015 выдан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части решения Кировского районного суда города Кемерово от 16.12.2015, которая изложена в ясной форме, не допускает двояких толкований, и не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что на период рассмотрения ее заявления о разъяснении исполнительного документа, исполнительное производство могло быть приостановлено, не является основанием для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требованиями ст. ст. 39 - 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 436 - 437 ГПК РФ установлены основания для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч. 2 данной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявления Князевой О.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №.

Кроме того, обращение в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Иных доводов, которые бы предусматривали право либо обязанность суда в силу вышеуказанных норм Закона приостановить исполнительное производство частная жалоба Князевой О.В. не содержит.

На основании вышеприведенного судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию подателя с постановленным по делу определением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Князевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: