Решение по делу № 2-188/2015 от 28.04.2015

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими средствами в обосновании своих требований указав, что по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязался продать ему двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, за <данные изъяты> рублей до конца 2011 года. В день составления договора он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а остальную сумму по его указанию передал в конце апреля 2011 года ФИО2. Однако ответчик ФИО3 по настоящее время договор купли-продажи квартиры не оформил. Он через ФИО2 добился возврата денег, а квартиру они отказались передать в его собственность.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, остальную сумму <данные изъяты> рублей передал ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по заключение предварительного договора в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в связи с неявкой истца и ответчиков слушание дела было отложено на 25.06. 2016 года, на которое они также не явились.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о дате и месте проведения всех судебных заседаний, в суд не явился. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Извещение истца о дате и месте проведения судебных заседаний подтверждается уведомлениями в получении извещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, которые имеются в материалах дела.

Ответчики в судебное разбирательство не явились, согласно почтовых уведомлений по указанному в деле адресу они не проживают.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, неявка заявителя в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствии истца и ответчика не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3о взыскании процентов за пользование чужими средствами, без рассмотрения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими средствами, без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если заявитель представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                           ФИО7