Решение по делу № 2-1132/2015 от 05.02.2015

Гр. дело № 2(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Ежову В.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Ежову В.И. с иском о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, указывая, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) (№)

(Дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ежов В.И., управляющий автомобилем Хонда г.р.з. (№) нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису (№)

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. (Дата обезличена) в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением документов, требования которой не были удовлетворены. Таким образом, ответчиком не в полном объеме была погашена сумма ущерба, остаток составляет <данные изъяты>

Просили суд взыскать с ответчиков сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Истец не возражал относительно принятия заочного решения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ежов В.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что (Дата обезличена) на (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей «КИА СИД» г.р. з. (№), под управлением Ильина А.А., «Хонда Цивик» г.р.з. (№), под управлением ответчика Ежова В.И., ВАЗ – (№) под управлением Митько А.В., «Мерседес БЕНЦ» г.р.з. (№), под управлением Быстрий И.Л.

В результате ДТП автомобилю «КИА СИД» г.р. з. (№) причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ежов В.И. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. За что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина Ежова В.И. в произошедшем ДТП. В предыдущем судебном заседании Ежов В.И. свою вину также признал.

На момент ДТП автомобиль «КИА СИД», принадлежащий Ильину А.А. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Автокаско» (л.д. 34).

Во исполнение условий договора страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Ильину А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д.58).

Согласно отчету об оценке стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> Стороной ответчиков указанная оценка не опровергнута, иной оценки стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Также судом установлено, что риск гражданской ответственности В.И. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

В связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой возместить ущерб в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 «Закона об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

В соответствии со статьей 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

Кроме того установленное статьей 14.1 Закона N 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (подлежащего применению к спорным правоотношениям) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как усматривается из материалов выплатного дела по данному страховому случаю ответчик ООО «Росгосстрах» составил акты о страховом случае согласно которым страховое возмещение, подлежащее выплате, Иващенко Ю.Я. (собственник ВАЗ 2113) – <данные изъяты>., ООО «Группа Ренессанс Страхование» за автомобиль «КИА СИД» - <данные изъяты>., ООО «Траском» за прицеп к а/м «Мерседес Бенц» - <данные изъяты>. (л.д. 71-89).

Следовательно, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить сумму ущерба истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита <данные изъяты>. <данные изъяты>

Таким образом, с Ежова В.И. суд взыскивает непокрытую часть ущерба <данные изъяты>

Итого общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков <данные изъяты> с учетом того, что ООО «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и Ежова В.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворённым требованиям с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> с Ежова В.И. – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Ежову В.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, сумму в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Ежова В.И. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, сумму в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Ежову В.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено (Дата обезличена)

Судья: