Решение по делу № 2-2844/2016 ~ М-2541/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2016 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца Белоусова В.Н., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Д. действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2016 по иску Белоусова В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области о признании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы недействительным, взыскании недоплаченной страховой суммы, стоимости экспертного заключения

У С Т А Н О В И Л

Истец Белоусов В.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области, указав в обоснование, что ...... он попал в ДТП как потерпевший. Поскольку он и виновник в ДТП Д. посчитали, что ущерб от ДТП более 50000 рублей он сразу вызвал сотрудников ГИБДД. На место ДТП прибыли два сотрудника и составили схему ДТП, взяли объяснение от него и виновника ДТП. Справку о ДТП, в связи с большой загруженностью выдали только ....... За это время он проехал в автосервисы и уточнил примерную стоимость запчастей, подлежащих замене и стоимость ремонта. Специалисты посчитали, что стоимость запасных частей и ремонта составит около 70000 рублей. Он обратился к юристу, который посоветовал пойти к эксперту А., чтобы тот сфотографировал поврежденную автомашину, а после получения страховой выплаты, если будет недостаточно, эксперт сделает заключение о стоимости восстановительного ремонта.

...... ему выдали в ГИБДД справку о ДТП, он сразу сдал ее в страховую компанию Росгосстрах.

...... около 11 часов он приехал в отдел урегулирования убытков «Росгосстрах» и написал заявление о выплате страхового возмещения и предоставил автомобиль для осмотра. После осмотра специалист Росгосстраха Т. предложила ему подписать один лист о выплате ему 40500 рублей. Он не согласился и сказал ей, что специалисты сервиса сказали, что ущерб его автомобиля составляет около 70000 рублей. Т. пояснила ему, что если сейчас он подпишет этот лист, то завтра ему перечислят деньги 40500 рублей. Он, не читая, подписал этот один лист, ему на руки этот лист работник Росгосстраха не выдала. После этого он сразу пошел к эксперту А., который осмотрел его поврежденную автомашину и сфотографировал.

...... эксперт А. ему позвонил и попросил приехать и подписать договор на проведение оценочных работ.

...... он заплатил за экспертизу 8000 рублей. В начале июня эксперт А. выдал ему экспертное заключение. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила рыночную стоимость. В связи с этим эксперт произвел расчет стоимости автомобиля на дату ДТП, которая составила 102000 рублей и годные остатки 28838-91 рублей.

Расчет недоплаченной суммы: 102000 рублей - 28838 рублей - 40500 рублей = 32661-09 рублей. Он написал претензию страховой компании .......

...... получил ответ на претензию. Из которого он узнал, что он якобы заключил с ПАО СК «Росгосстрах» соглашение о размере страховой выплаты без проведен независимой экспертизы и на этом основании ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для пересмотра заключенного соглашения. Он поехал к юристу и вместе с ним ...... поехали в отдел урегулирован убытков. Показал специалисту Казакевич ответ страховой компании и сразу спросил: - «Какое соглашение я подписал и почему она мне на тот момент не отдала второй экземпляр сразу то есть 12.05.2016г. Почему Вы не дали мне в руки полный текст Соглашения и почему Вы меня обманули и не сказали о тексте Соглашения». Его работник Казакевич ввела в заблуждение, не показала и не выдала ему под роспись соглашение от 12.06.2016г. Казакевич конкретно ничего не пояснила, принесла ему это соглашение и копии этого соглашения на 2-х листах и отдала ему. Он расписался в том, что получил соглашение только ....... В связи с тем, что Т. не дала ему на руки соглашение о ......, а также ввела в заблуждение просит суд в соответствии со ст. ст. 178, 179 ГК РФ соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ...... между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» признать недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения и обмана.     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату 32661 рублей и 8000 рублей стоимость составления экспертного заключения.

Истец Белоусов В.Н. в судебном заседании требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просит суд удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражение, указала, что ...... в г.Тулуне произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Корона Эксив г/н ***, под управлением истца и транспортного средства ГАЗ 3110, г/н ***. В связи с наступлением страхового случая, ...... Белоусов В.Н. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, осмотрено страховщиком в присутствии истца Белоусова В.Н. По результатам осмотра был составлен акт с указанием перечня поврежденных деталей, вида, характера и объема повреждения, который не оспаривался истцом, о чем свидетельствует его подпись. Согласно п. 12 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. На основании акта осмотра между потерпевшей Белоусовым В.Н. и страховщиком было подписано соглашение о размере страховой выплаты, в связи с чем, независимая экспертиза не проводилась. В соответствии с п. 1.3 Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ...... Белоусову В.Н. произведена выплата в размере 40500 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ....... Таким образом, стороной истца был выбран способ определения размера ущерба только на основании акта осмотра. При этом до момента заключения соглашения от ...... Белоусовым В.Н., сумма восстановительного ремонта, определенная страховщиком, не оспаривалась, истец согласился с ее размером и порядком возмещения, о чем свидетельствует добровольно подписанное соглашение, которое им не отзывалось, подписано собственноручно, подлинность его не оспаривалась. Исходя из п. 1.2 соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ......, следует, что по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества потерпевшего, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно п. 1.6 соглашения после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность страховщика по указанному в п.1.1, настоящего соглашения событию считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика. Учитывая, что соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ......, подписано Белоусовым В.Н. добровольно, на основании принципа свободы договора, его условия не противоречат закону, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Учитывая, что соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, о размере страхового возмещения, которое определено обоюдной волей сторон, порядок его выплаты, полагаем, что оно по своей сути является договором, направленным на прекращение обязательства между сторонами в связи с его исполнением страховщиком в полном объеме надлежащим образом. В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.    Сделка не может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения и обмана. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от ...... при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика, п. 1 ст. 408 ГК РФ. Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения. Кроме того, п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...... предусмотрено, что после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что основания для признания соглашения недействительным отсутствуют, доводы иска являются ошибочными и надуманными. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Основания признания сделок недействительными установлены статьями 168-179 ГК РФ. Как предусмотрено ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ, положения Гражданского Кодекса о недействительности сделок применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Стороной истца в исковом заявлении в качестве основания для признания сделки недействительной указано введение истца в заблуждение и обман ответчиком при подписании соглашения. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Полагают, что стороной истца не представлено доказательств того, что заблуждение было существенным. Отсутствуют и доказательства того, что воля истца была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Кроме того, до подписания соглашения истец мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Вместо этого истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему автомобилю, следствием чего явилось подписанное им с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в размере 40500 рублей, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит. Согласившись с размером страхового возмещения, истец фактически отказался от проведения экспертизы. Исходя из буквального толкования соглашения, оно изложено ясно и однозначно, доступно пониманию гражданином, не обладающим юридическими знаниями, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Таким образом, действия истца после выплаты страхового возмещения по обращению к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не являются обоснованными и противоречат положениям ФЗ «Об ОСАГО». Кроме того, в соответствии с п. 4.2 соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ......, стороны при его заключении подтвердили, что не находятся под влиянием заблуждения, обмана, неблагоприятных обстоятельств, угроз и действуют без какого-либо понуждения, являются дееспособными и осознают и принимают последствия подписания соглашения. Учитывая, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с ответчиком соглашения об урегулировании убытков, на заключение которого выразил волеизъявление, был ознакомлен с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует его подпись, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 179 ГК РФ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ...... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Между тем, доводы стороны истца, о том, что страховщик обманул истца, являются надуманными, необоснованными, и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Стороны заключают сделки по собственной воле. Закон говорит, о том, что стороны вправе заключить, что они и сделали. Также закон говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, что в данном процессе фактически происходит со стороны истца. Сторона истца также связывает обман и заблуждение с тем, что стороне истца не было вручено соглашение под роспись. Между тем, п. 4.5 соглашения предусмотрено, что оно составлено в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. При этом какими-либо правилами вручения экземпляра соглашения истцу именно под роспись не предусмотрено, а исходя из обычаев делового оборота, само собой разумеется, что каждая сторона подписавшая договор оставляет себе экземпляр в подтверждение совершенной сделки. Также, считают, что соглашение не может быть расценено и как нарушающее права потерпевшего как потребителя, поскольку не умаляет права потерпевшего на получение страхового возмещения вне зависимости от размера, имеющего оценочный характер. Как было указано выше, положения ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» освобождают страховщика от обязанности проведения независимой оценки при достижении сторонами согласия о размере страховой выплаты, в связи с чем, отсутствует факт допущения со стороны страховщика нарушения прав истца как потерпевшего, так и потребителя. Таким образом, полагают, что возникшее обязательство прекращено его исполнением страховщиком в полном соответствии с действующим законодательством, на основании действительного соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ......, достигнутого с В.Н. Белоусовым, реализовавшим свое право на возмещение убытков. Потерпевшим не доказана величина ущерба. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ...... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков. Представленное в обоснование исковых требований заключение независимой экспертизы не может быть принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ...... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ...... определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ...... ***-П. В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Представленное в обоснование требований заключение эксперта *** от ...... по мнению ответчика содержит в себе ошибочные выводы не может быть принято во внимание судом в качестве доказательства по делу. В соответствии с выводами эксперта величина ущерба может рассчитана как разница между стоимостью транспортного средства до ДТП и годными остатками. Согласно п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ...... ***-П при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). Экспертное заключение, представленное в обоснование доводов иска, в нарушение вышеприведенных положений, не содержит в себе прямой адресной ссылки средней стоимости транспортного средства, отсутствует конкретное указание на результаты выборки, не приводится информация по аналогам транспортного средства. В соответствии с гл. 5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ...... ***-П предусмотрен порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства. Согласно п.5.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ...... ***-П стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики. Стоимость годных остатков определена расчетным методом, между тем, пунктом 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ...... ***-П расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой. Обоснование невозможности определения стоимости годных остатков иными методами экспертом не приведено, сведения о проведении расчетов первоочередными способами в заключении не содержится. Таким образом, полагаем, что представленное заключение эксперта *** противоречит действующему порядку определения величины ущерба, а соответственно не может быть допустимым и относимым доказательством по делу, достаточным для обоснования позиции истца и принятия его судом. Просит суд в удовлетворении требований иска Белоусову В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного

имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организаций независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 разъяснено, что если при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения, после осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика, п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Белоусов В.Н. является собственником автомобиля Toyota Corona Exiv, государственный регистрационный знак В443ТВ38, л.д. 44.

Судом и материалами дела установлено, что ДТП, имевшее место быть ...... в 15 час. 30 мин. с участием водителя Белоусова В.Н. управлявший автомашиной Toyota Corona Exiv, государственный регистрационный знак В443ТВ38 и водителя Д., управлявшего автомашиной ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак С852МР38, произошло по вине водителя Д., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, допустил столкновение с автомашиной Toyota Corona Exiv, под управлением Белоусова В.Н., что подтверждается справкой о ДТП, из которой следует, что автомашине, принадлежащей истцу, в результате ДТП причинены следующие повреждения - задний бампер, задние блок фары, левое крыло, возможны скрытые дефекты.

В момент ДТП, водители, управляя автомашинами, имели водительские удостоверения и полисы ОСАГО.

...... Белоусов В.Н. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП от .......

...... между Белоусовым В.Н. и ПАО «Росгосстрах» в порядке ст. 409 ГК РФ было подписано соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы (Соглашение), л.д. 8.

Исходя из п.п. 1.2, 1.3 соглашения, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества потерпевшего, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства. Стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением ...... события, признается окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 40500 рублей и включает в себя, в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего.

Согласно пункту 1.6 Соглашения после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность страховщика по указанному в п. 1.1. настоящего соглашения событию считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соо░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 4.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ...... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40500 ░░░░░░, ░.░. 5.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ...... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ...... ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ...... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Corona Exiv ░░░░░░░░░░ 102000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28838-91 ░░░░░░.

...... ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32711-09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ...... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ......, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32661 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ...... ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32661 ░░░░░░, 8000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░    ░░░░░░ ░.░.