Решение по делу № 2-4334/2017 ~ М-3187/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-4334/2017                 23 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.

При секретаре Матеуца К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.А., Осиповой Е.В., Осиповой А.А., Осиповой К.А. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя истцов Федорова Г.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.А., Осипова Е.В., Осипова А.А., Осипова К.А., обратившись в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2016 по 11.07.2017 в пользу каждого истца в размере по 293 625 рублей 68 копеек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей в пользу каждого истца, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 26.10.2015 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «ЛифтМонтажСервис» был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ... Право требования по данному договору перешло к ООО «Центральное управление ОЛЗ» на основании договора цессии, заключенного ООО «ЛифтМонтажСервис» с ООО «Центральное управление ОЛЗ» 29.04.2016. Далее, право требования по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома перешло к истцам на основании заключенного ими с ОО «Центральное управление ОЛЗ» 01.12.2016 договора об уступке права требования.

Финансовые обязательства по оплате стоимости квартиры под строительным номером 35 в указанном доме в размере 4191660 рублей ООО «Центральное управление ОЛЗ» исполнило в полном объеме до передачи прав и обязанностей по договору уступки права требования Осипову А.А., Осиповой Е.В., Осиповой А.А., Осиповой К.А., денежных обязательств у Осипова А.А., Осиповой Е.В., Осиповой А.А., Осиповой К.А. перед ООО «СК «Дальпитерстрой» не имеется, однако ответчик квартиру в собственность истца в предусмотренный договором срок (в 1 квартале 2016) и на момент рассмотрения спора не передал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился; в письменном отзыве на иск в заявленных требованиях просил отказать, а в случае признания иска обоснованным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до 100 000 рублей, в связи с несоразмерностью заявленных в этой части сумм нарушенным ответчиком обязательствам; уменьшить размер взыскания компенсации морального вреда.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу ч. 3 ст. 4 Закона подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В развитие указанных положений ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2015 между ООО «ЛифтМонтажСервис» и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ..., по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» как застройщик обязалось своими силами построить (создать) жилой дом по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «ЛифтМонтажСервис» как участнику долевого строительства квартиру под строительным номером 35, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену договора (4191660 рублей) и принять квартиру по акту приема-передачи.

29.04.2016 ООО «ЛифтМонтажСервис» уступило право требования по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ... ООО «Центральное управление ОЛЗ» на основании договора цессии, заключенного между ООО «ЛифтМонтажСервис» и ООО «Центральное управление ОЛЗ».

01.12.2016 ООО «Центральное управление ОЛЗ» уступило право требования по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ... Осипову А.А., Осиповой Е.В., Осиповой А.А., Осиповой К.А. на основании договора об уступке права требования, заключенного между ООО «Центральное управление ОЛЗ» и Осиповым А.А., Осиповой Е.В., Осиповой А.А., Осиповой К.А.

Согласно п. 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством в 1 квартале 2016 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п.2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора (оплаты цены договора).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанный жилой дом, которому присвоен адрес: ... данная квартира передана ответчиком истцам по акту приема-передачи 11.07.2017 (л.д. 41).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, и истцы в силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок – до 01.04.2016 года квартира передана не была.

Неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда должна быть передана квартира – с 01.04.2016 и по 10.07.2017 – дату, предшествующую дате передачи квартиры.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры за период составит 1 317 718 рублей:

- с 01.04.2016 по 13.06.2016: 227 467 рублей 41 копейка (4191660х 1/300х11%х2) х 74).

- с 14.06.2016 по 18.09.2016: 284 613 рубля 71 копейка: (4191660х 1/300х10,5%х2) х 97).

- с 19.09.2016 по 26.03.2017: 528 149 рублей 16 копеек: (4191660х1/300х 10%х2)х189),

- с 27.03.2017 по 01.05.2017: 98 084 рубля 84 копеек: (4191660х1/300х9,75%х2) х36),

- с 02.05.2017 по 18.06.2017: 124 073 рубля 13 копеек: (4191660х1/300х9,25%х2) х48),

- с 19.06.2017 по 10.07.2017: 55 329 рублей 90 копеек: (4191660х1/300х9 %х2) х22),

Истцами заявлена к взысканию неустойка в размере 1174503 рубля 13 копеек.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма неустойки, в связи с нарушением срока исполнения обязательства, в заявленном истцами размере, составляющем около 1/4 части от цены договора, при том, что истцы интереса к получению квартиры не утратили, квартира им передана, с учетом установленных обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствия доказательств возникновения у истцов негативных материальных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов до 800 000 рублей, по 200 000 рублей в пользу каждого соистца, полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истцов и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2008 N 734-О-П, с учетом того, что застройщиком были нарушены права дольщиков на получение в установленный договором срок предусмотренного договором долевого участия объекта недвижимости, учитывая объем и длительность нарушения прав истцов, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей, полагая, заявленный размер компенсации в 100000 рублей, в пользу каждого истца, завышенным.

Размер штрафа в порядке, установленном частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за отказ ответчика от удовлетворения требований истцов как потребителя в добровольном порядке, составит 105000 рублей (20000+10000):2), в пользу каждого. Оснований для уменьшения размера штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается госпошлина в сумме 11500 (11200+300) рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Осипова А.А., Осиповой Е.В., Осиповой А.А., Осиповой К.А. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Осипова А.А. с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 105000 рублей, а всего взыскать 315000 рублей.

Взыскать в пользу Осиповой Е.В. с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 105000 рублей, а всего взыскать 315000 рублей.

Взыскать в пользу Осиповой А.А. с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 105000 рублей, а всего взыскать 315000 рублей.

Взыскать в пользу Осиповой К.А. с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 105000 рублей, а всего взыскать 315000 рублей.

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 11500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья