Решение по делу № 12-17/2015 от 02.03.2015

Дело №12-17(15)

Р Е Ш Е Н И Е

с. Викулово 18 марта 2015 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин А.М.,

при секретаре Фаренбрух С.Ю., рассмотрев жалобу Иванова М.В. и его защитника адвоката Синельниковой Т.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 09.02.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова М. В., чч.мм.гггг года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 09.02.2015 года, Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев со штрафом в размере /…/ рублей.

В жалобе Иванов М.В. и его защитник адвокат Синельникова Т.А. выражают несогласие с постановлением мирового судьи, считают его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в части времени и возможности передачи управления транспортным средством, после того как автомобиль был задержан сотрудниками ДПС взвода № 2 ОГИБДД УМВД России по г. Н. Поэтому просят суд постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании Иванов М.В. и его защитник адвокат Синельникова Т.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным.

Судья, исследовав предоставленные материалы, заслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, пришел к выводу об удовлетворении жалобы Иванова М.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1) водитель Иванов М.В. привлекается к административной ответственности за то, что 07.12.2014 года в 00 часов 16 минут имеющий право управления транспортными средствами, на ул. Х д. Х стр. Х г. Н., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, передал управление автомобилем /…/ государственный регистрационный знак /…/, лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем как следует из обжалуемого постановления, Иванов М.В. совершил указанные действия 06.12.2014 года в 00 часов 16 минут.

Таким образом, мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая оценка.

Кроме того не учтено, что из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ДПС взвода № 2 ОГИБДД УМВД России по г. Н. следует, что около 23 часов 27 минут 06.12.2014 г. был остановлен автомобиль /…/ государственный регистрационный знак /…/ под управлением М. С.В.. При проверке документов которого выявились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. При понятых М. С.В. предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, после чего ему установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д. 19).

Указанные обстоятельства подтверждены и имеющимися в деле объяснениями свидетелей З. С.В. (л. д. 22), В. М.Ю. (л.д. 23)

Из протокола об административном правонарушении от 07.12.2014 года в отношении М. С.В., следует, что 06. 12.2014 года в 23 часа 27 минут М. С.В.совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Из протокола следует, что М. С.В. управлял автомобилем в указанное время, с чем он согласился. Протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 17)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2014 года, М. С.В. 06. 12.2014 года в 23 часа 27 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18).

Из показаний свидетеля М. С.В., данных в судебном заседании, следует, что право на управления транспортным средством ему Иванов М.В. не передавал.

Из рапорта инспектора ДПС взвода № 2 ОГИБДД УМВД России по г. Н. (л.д.3) не следует, что Иванов М.В. 07.12.2014 года в 00 часов 16 минут передал управление автомобилем М. С.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о виновности Иванова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решил :

Жалобу Иванова М.В. и его защитника адвоката Синельниковой Т.А. – удовлетворить.

постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 09.02.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова М. В. – отменить.

Производство по делу в отношении Иванова М. В. по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья А.М. Шульгин

Решение вступило в законную силу 18 марта 2015 года

Согласовано:

Судья А.М. Шульгин