Решение по делу № 22-578/2015 от 08.09.2015

Председательствующий – Имансакипова О.С.                                      Дело № 22-578

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2015 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бируля О.В.,

судей – Куликовой М.М., Барсуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденного Кырмакова Д.И.,

адвоката Ковалева В.С.,

при секретаре Ухановой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кырмакова Д.М. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 августа 2015 года, которым

Кырмаков Д.М., <данные изъяты>

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Кырмакова Д.М., адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кырмаков Д.М. признан виновным и осужден за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, 13 марта 2010 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Кырмаков Д.М. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кырмаков Д.М. просит отменить приговор и постановить оправдательный приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение вымогательства в отношении потерпевшего: отсутствует долговая расписка, якобы написанная потерпевшим, не изъята одежда потерпевшего со следами крови; суд положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшего ФИО11, его родственников, являющихся заинтересованными лицами в исходе дела, ложные показания свидетеля ФИО10, при этом необоснованно отверг его показания и показания свидетелей стороны защиты; судебное разбирательство незаконно проведено в отсутствие потерпевшего, явка которого судом была признаны обязательной; при назначении наказания суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: состояние его здоровья, наличие отца инвалида, нуждающегося в его помощи, опекуном которого он является, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, многочисленные грамоты и положительные характеристики, свидетельствующие об его жизненной позиции и активном участии в общественной жизни; суд незаконно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, поскольку от суда он не скрывался.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев В.С. также указывает на незаконность постановления суда от 30 июля 2015 года об изменении его подзащитному меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного выводы суда о виновности Кырмакова Д.М. в совершении вымогательства при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО11 усматривается, что 13 марта 2010 года около 14 часов к нему домой зашел Кырмаков Д.М., попросил его выйти и сесть в автомобиль, где находились ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО9 и его отец начали выяснять у него, что он имеет против ФИО9, почему назвал его «крутым перцем»; после чего они вывезли его на территорию котельной, где Кырмаков Д.М., ФИО9 и ФИО8 стали избивать его, нанося множественные удары ногами и руками по голове и по телу, при этом они требовали передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за то, что он назвал ФИО9 «крутым перцем»,    когда он отказался, пояснив, что денег у него нет, ФИО9 сказал, что они могут его убить, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он написал по их требованию расписку; затем они поехали в гараж, где находились его отец и дядя, в гараже Кырмаков Д.М. обманул его отца, сказав, что его избили русские парни, и он должен им <данные изъяты> рублей; отец сказал, что денег не даст; после чего он рассказал отцу, что под давлением ФИО8 он написал расписку о долге, отец потребовал, чтобы ФИО8 вернули расписку, пообещав в противном случае, обратится с заявлением в милицию; ночью ему стало плохо, и его госпитализировали.

Свои показания ФИО11 подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок с ФИО9, ФИО8, Кырмаковым Д.М.

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что 13 марта 2010 года около 15 часов он находился в гараже у своего родственника ФИО12, куда зашли его сын - ФИО11 и Кырмаков Д., у сына на лице были телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, разбита губа, на одежде кровь, сын сказал, что ему нужны <данные изъяты> рублей, чтобы отдать долг, Кырмаков Д.М. пояснил, что деньги нужны русским парням, которые избили сына; когда он отошел с сыном в сторону, последний ему пояснил, что его избили ФИО8 и требуют деньги, за то, что он назвал ФИО9 «крутым перцем», заставили написать расписку; через некоторое время в гараж зашел ФИО8, сказал, что сыновья сами разберутся, пообещал вернуть долговую расписку на следующий день; ночью сыну стало плохо, и он увез его в больницу; так как ФИО8 не вернули расписку, он обратился с заявлением в милицию.

Свои показания ФИО13 подтвердил на очных ставках с ФИО9, Кырмаковым Д.М., ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что к нему приехали ФИО9, Кырмаков Д.М., ФИО8, спросили, где живет ФИО11, приехав к дому ФИО11, Кырмаков Д. зашел в дом, откуда вышел с ФИО11, они приехали на территорию котельной, где ФИО9 и Д. вышли на улицу и сказали выйти ФИО11, затем он услышал, что началась драка, выйдя из машины, увидел как ФИО9 нанес удар ФИО11, стоящему на коленях, Кырмаков Д. нанес удар кулаком в область живота, к потерпевшему подошел ФИО8, и они стали наносить удары потерпевшему; ФИО8 сказал ФИО11, что если он не отдаст им <данные изъяты> рублей, то они утопят его в коллекторе; ФИО11 был в крови, сопротивляться был не в состоянии и согласился; после чего они все сели в машину, возле АЗС он вышел, а они уехали; в последующем со стороны ФИО8 на него оказывалось давление в целях принуждения дать в суде показания о непричастности осужденного к совершению преступления.

Свои показания ФИО10 подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.

Показаниям данного свидетеля судом в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что 13 марта 2010 года он находился в гараже с ФИО13, около 15 часов в гараж зашел избитый ФИО11 с Кырмаковым Д.М., попросил <данные изъяты> рублей, чтобы отдать долг русским парням; позже ФИО11 рассказал, что его избили ФИО8 и заставили написать долговую расписку.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО11 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадины лобной области справа, ссадины носогубного треугольника образовались от воздействия тупых предметов, а ссадина правой лобной области могла образоваться при падении и ударе о таковой (таковые), расцениваются как повреждения, вызывающие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, причинены 13 марта 2010 года.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Кырмакова Д.М. в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и правильно квалифицировал его действия по пп. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Приговором Горно-Алтайского городского суда от 15 августа 2013 года ФИО9 осужден по пп. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, приговор вступил в законную силу 28 ноября 2013 года.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о том, что судебное разбирательство проведено в отсутствие потерпевшего являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевший ФИО11 был допрошен в судебном заседании, сторонам предоставлялась возможность задавать ему вопросы, стороны не возражали против продолжения судебного заседания в отсутствие потерпевшего.

Решение суда об изменении в ходе судебного разбирательства в отношении Кырмакова Д.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу на законность и обоснованность приговора не повлияло и не могло повлиять, принято в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Время содержания под стражей засчитано судом в срок отбытия наказания.

Что касается изложенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводов защиты о недопустимости участия в производстве по делу секретаря судебного заседания ФИО14, с которой у Кырмакова Д.И. сложились личные неприязненные отношения, то они основанием отмены приговора не являются, поскольку ходатайств об ее отводе ни подсудимым, которому указанные обстоятельства были известны, ни другими участниками процесса не заявлялось, каких-либо данных, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих ее участие суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При назначении наказания суд учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 августа 2015 года в отношении Кырмакова Д.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –                         О.В. Бируля

Судьи –                                     М.М. Куликова

И.В. Барсукова