Решение по делу № 4У-3311/2017 [44У-14/2018 - (44У-327/2017)] от 25.12.2017

Судья Чагин А.В. 44у-14-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 19 января 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Гришанова А.А. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Гришанова Антона Александровича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

1 марта 2002 года Пермским областным судом (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 октября 2004 года) по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 7 мая 2007 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2007 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 19 дней;

25 декабря 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое из шести преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 марта 2002 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и постановлено считать Гришанова А.А. осужденным:

по приговору Пермского областного суда от 1 марта 2002 года по пп. «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (6 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения судьей постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Гришанова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебного решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный Гришанов А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и смягчении наказания. Указывает, что по приговору от 1 марта 2002 года из осуждения по ч. 2 ст. 105 УК РФ суд не исключил квалифицирующий признак «неоднократно», не принял во внимание, что Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года санкции статей, по которым он осужден, дополнены таким видом наказания, как ограничение свободы, и не учел изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а также положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 ст. 10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как следует из представленных материалов, разрешая ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о необходимости приведения приговоров от 1 марта 2002 года и 25 декабря 2007 года в соответствие с Федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и с учетом этого сократил срок наказания Гришанову А.А. как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.

В то же время суд оставил без внимания то обстоятельство, что Федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в ст.ст. 88, 62 УК РФ, смягчающие уголовную ответственность лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также в отношении которых установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, по приговору Пермского областного суда от 1 марта 2002 года Гришанов А.А. осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2007 года, постановленного в особом порядке, ему назначено наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не учел, что постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 октября 2004 года по приговору Пермского областного суда от 1 марта 2002 года из осуждения Гришанова А.А. по ч. 2 ст. 105 УК РФ был исключен квалифицирующий признак «неоднократно», предусмотренный п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство осужденного разрешено не в полном объеме, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Гришанова А.А. удовлетворить.

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года в отношении Гришанова Антона Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий (подпись)

Судья Пермского краевого суда