Решение по делу № 2-3060/2018 ~ М-3046/2018 от 13.09.2018

        № 2-3060/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Е.А. к Сысолетиной Е.П. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова Е.А. обратилась в суд с иском к Сысолетиной Е.П. о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и 09.11.2016г. между ней и ответчиком были заключены договоры купли-продажи товара по образцу, описанию в рассрочку № и №. По договору № ответчица приобрела в магазине «МЛ» товар стоимостью 31900 рублей. Оплатила первоначальный взнос 6000 рублей. Согласно п.3.3 договора остальную часть в размере 25900 рублей, должна была выплатить в течение 9 месяцев. Однако всего поданному договору купли продажи выплатила 11892 рубля, задолженность составляет 20008 рублей. По договору № ответчица приобрела в магазине «МЛ» товар стоимостью 79100 рублей. Оплатила первоначальный взнос 16000 рублей. Согласно п.3.3 договора остальную часть в размере 63100 рублей, должна была выплатить в течение 9 месяцев. Однако всего поданному договору купли продажи выплатила 23000 рублей, задолженность составляет 56100 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20008 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 618 рублей, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 56100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207570 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7017 рублей 17 копеек.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, с учетом уточнений.

Ответчик в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ, надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил письменные возражения в которых, не оспаривая наличия задолженности по указанным в иске договорам купли продажи, просил о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Комаровой Е.А. и Сысолетиной Е.П. были заключены договоры купли-продажи товара по образцу, описанию в рассрочку №(л.д.8-10) и №(л.д.12-14).

По договору № ответчик приобрела в магазине «МЛ» товар стоимостью 31900 рублей. Оплатила первоначальный взнос 6000 рублей. Согласно п.3.3 договора остальную часть в размере 25900 рублей, должна была выплатить в течение 9 месяцев, по 2877 руб., всего по данному договору купли-продажи выплатила 11892 рубля, задолженность составляет 20008 рублей.

По договору № ответчица приобрела в магазине «МЛ» у истца товар стоимостью 79100 рублей. Оплатила первоначальный взнос 16000 рублей. Согласно п.3.3 договора остальную часть в размере 63100 рублей, должна была выплатить в течение 9 месяцев, по 7050 руб. Однако всего поданному договору купли продажи выплатила 23000 рублей, задолженность составляет 56100 рублей.

Исполнение условий договоров истцом, подтверждается актами приема передач от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11) и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15).

В силу ст. ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.4. указанных договоров купли-продажи, в случае нарушения срока оплаты договору купли продажи покупатель обязан выплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку, доказательств оплаты по указанным договорам-купли продажи не представлено, суд полагает, что требования о взыскании денежной суммы в части основного долга подлежат удовлетворению в силу ст. 309-310 ГК РФ в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлено к взысканию неустойка по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 618 рублей. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207570 рубле.

Суд не соглашается с расчетом неустойки указанным в исковом заявлении, уточненных расчетов исковых требований, представителем истца не представлено.

Суд полагает, что расчет неустойки по договору №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующим: количество дней просрочки 559, что составит: 20 008,00 (сумма долга)* 559 дней* 1 % (неустойка по договору)= 111 844, 72 руб.

Неустойка по договору №, составит за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 375 дней, что составит: 56100,00(сумма долга)* 375 дней* 1 % (неустойка по договору)= 210 375,00 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, снизив размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и 15000 рублей по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 7017 рублей 17 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Комаровой Е.А. с Сысолетиной Е.П. сумму задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20008 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 56100 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7017 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий:                        В.М. Царев