Решение по делу № 2-444/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-444-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года с. Иволгинск Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия ПавловаЕ.А., при  секретаре  Цыденовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к  <ФИО2> о  взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2> о   взыскании   долга в размере 29000 рублей 00 копеек, задолженность перед Росбанком в размере 14 000 рублей 00 копеек и компенсация за моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании <ФИО1> исковые требования поддержала  и пояснил суду, что в течении трех лет с 2009 года заняла разными  суммами гр. <ФИО2> денежные средства в размере 59 300 рублей, указанные средства она получила в банке по кредиту. Расписок никаких у Ответчика не брала, договора займа не заключала с ней. В течении указанного периода <ФИО2> возвратила ей 30300 рублей, остаток долга составил 29 000 рублей. В настоящее время Ответчик скрывается от нее, на телефонные звонки не отвечает. В результате того, что Ответчик не возвратила во время долг у нее самой образовалась задолженность перед «Росбанком» в размере 14000 рублей, которую она хочет взыскать с Ответчика, а так же за причинение нравственных страданий компенсацию за моральный вред в размере 20 000 рублей. То, что она занимала в долг денежные средства <ФИО2> могут подтвердить свидетели  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>

Ответчик <ФИО2> на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о рассмотрении в ее отсутствие не просила. Суд не располагает сведениями о причине неявки в суд ответчика и считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Допрошенная по судебному поручению свидетель <ФИО3> показала суду, что не может подтвердить факт передачи денежных средств гр.<ФИО1> гр. <ФИО2>так как при этом не присутствовала. О том, что <ФИО2> должна <ФИО1> знает только со слов самой <ФИО1>, сколько занимала Ответчик и отдал не знает.

Допрошенная по судебному поручению свидетель <ФИО4> показала суду, что не может подтвердить факт передачи денежных средств гр.<ФИО1> гр. <ФИО2>так как при этом не присутствовала. О том, что <ФИО2> должна <ФИО1> деньги   знает только со слов самой <ФИО1>. Ответчик просила как-то что бы она передала <ФИО1> денежные средства в размере 7000 рублей, 5000 рублей 2500 рублей. <ФИО2> Нина не говорила за что она передает деньги <ФИО1>.

Допрошенный по судебному поручению свидетель <ФИО5> пояснил суду, что подтвердить факт передачи денежных средств в долг гр.<ФИО2> от гр.<ФИО1> не может, так как не видел. Однажды слышал со слов <ФИО1>, что Нина <ФИО2> отдала ей 2000 рублей.  Какую сумму на каких условиях передал Истец Ответчику денежные средства он не знает.

      Выслушав Истца, исследовав материалы дела, суд  считает, что иск о взыскании долга, компенсации морального вреда и задолженности перед Росбанком  не подлежит  удовлетворению .

     Из показаний  истца <ФИО1> следует, что последняя одолжила денежные средства  Истцу в размере 59 000 рублей, в подтверждение указанного факта никакого документа не было составлено. Ответчиком было возвращено 30 300 рублей, остаток задолженности составил 29 000 рублей.

В соответствии  ч.2 ст. 307 ГК РФ-  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  Кодексе Российской Федерации.

    Согласно ст. ст. 153,161 ГК РФ - Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Свидетельские показания граждан <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> суд не принимает в качестве доказательств так как в соответствии со ст.162 ГК РФ-  Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом не представлены суду  письменные и другие доказательства по заявленному требованию.

  Согласно ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По требованию взыскания задолженности перед «Росбанком» в размере 14000 рублей так же суд отказывает, так как обязательства по уплате задолженности по кредитному договору могут возникнуть у сторон только на основании кредитного договора. Доказательств, что между Ответчиком, истцом и кредитной организацией заключен  договор Истцом не предоставлено.

В связи с чем в исковых требования гр.<ФИО1> следует отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235   ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к  <ФИО2> о  взыскании долга, компенсации морального вреда отказать.

      Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка Иволгинского района РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иволгинский районный суд РБ через мирового судью. Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики БурятияЕ.А.Павлова

Копия верна: