Решение по делу № 33-7334/2018 от 20.09.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-7334/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2018 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Шиловой О.М.

судей                        Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.

при секретаре                Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» к Третьякову А. Г., Третьяковой Е. В. о взыскании долга за тепловую энергию, пени, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков Третьякова А. Г., Третьяковой Е. В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., пояснения ответчиков Третьякова А.Г., Третьяковой Е.В., их представителя Формальнова Ю.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Сфера» обратилось в суд с иском к Третьякову А.Г., Третьяковой Е.В. о взыскании долга за тепловую энергию, пени, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчикам Третьякову А.Г., Третьяковой Е.В. предоставляются услуги по потреблению тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по <адрес>. По состоянию на 01.05.2017 года задолженность ответчиков составляет 29344 рублей 07 копеек. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков плату за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2018 года включительно в размере 61514 рублей 42 копеек, пени 1297 рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 2284 рублей 35 копеек.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2018 года требования истца удовлетворены.

Постановлено взыскать с Третьякова А.Г., Третьяковой Е.В. с каждого, в пользу ООО «СФЕРА» задолженность за тепловую энергию по <адрес>, за период с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года включительно в размере 30757 рублей 21 копейки, пени в размере 648 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1142 рублей 17 копеек, а всего - 32548 рублей 13 копеек.

В апелляционной жалобе Третьяков А.Г., Третьякова Е.В. просят решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выполненное в квартире ответчиков переустройство системы отопления соответствует требованиям действующего законодательства, ответчики не являются потребителями тепловой энергии, предоставляемой ООО «Сфера». Судом в нарушение норм ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ не проведено предварительное судебное заседание. Кроме того, суд не учел, что по делу есть уже вступившее в законную силу решение суда, по иску ООО «Котельная» (предшественника ООО «Сфера», которое абсолютно идентично по содержанию, подтверждено одними и теми же документами, в связи с чем, данное гражданское дело подлежало прекращению.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчики Третьяков А.Г., Третьякова Е.В., их представитель Формальнов Ю.Н. просят решение суда отменить, принять новое решение которым в удовлетворении требований истцу отказать, поддержав доводы апелляцмонной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 15.08.2016 года № 293 ООО «Сфера» присвоен статус теплоснабжающей организации с использованием централизованной системы теплоснабжения на территории пос. Эльбан Эльбанского городского поселения.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.02.3018 года № 6/3 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Сфера» в пос. Эльбан Амурского муниципального района на 2018-2021 года.

Согласно договору № 3 на прием платежей физических лиц от 01.06.2016 года, ООО «Сфера» (поставщик) поручило ООО «Управление ЖКХ» (оператору) осуществлять от имени и за счет поставщика прием от плательщиков платежей за оказанные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком, а также обязательств по осуществлению последующих расчетов с поставщиком.

Многоквартирный дом <адрес>, подключен к системе центрального отопления.

Квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Третьяковой Е.В. и Третьякову А.Г. - по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Согласно копии поквартирной карточки от 28.07.2017 года, Третьяков А.Г. и Третьякова Е.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 22.01.1985 года и с 08.04.2002 года соответственно, проживают по настоящее время.

Задолженность по указанному жилому помещению по оплате за услуги теплоснабжения с октября 2016 года по апрель 2017 года составляет 29344 рубля 07 копеек.

Как следует из квитанций выставленных ООО «Сфера» к оплате за отопление и горячее водоснабжение, Третьякову А.Г. сумма долга по апрель 2018 года включительно составляет 56964 рубля 82 копейки.

Согласно копиям квитанций за сентябрь-декабрь 2016 года, за октябрь 2017 года, копиям чеков-ордеров от 21.10.2016 года, 16.11.2016 года, 15.12.2016 года, 19.01.2017 года, 27.11.2017 года, копиям чеков по операциям от 22.05.2017 года, 22.04.2017 года, 22.03.2017 года, 22.02.2017 года, ответчики производят оплату за услуги газоснабжения.

Согласно оборотной ведомости по квартплате и коммунальным услугам задолженность по оплате за отопление за период с декабря 2016 года по апрель 2018 года включительно составляет 53988 рублей 70 копеек.

С 19.09.2011 года ответчиками в спорной квартире осуществлено переустройство в виде отключения от системы центрального отопления, установка газового оборудования, монтаж газового котла-бойлера.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за коммунальные услуги, образовалась указанная в иске задолженность.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 323, 382, 539, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что ответчики в нарушение обязательств, не производили надлежащим образом оплату тепловой энергии в спорном периоде, произведенное в квартире переустройство не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан правильным, так как он соответствует требованиям закона и условиям договора. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств наличия задолженности в другом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не должны платить за услуги отопления, поскольку в квартире демонтированы энергопринимающие элементы системы центрального отопления, и система отопления в квартире является автономной, отопление квартиры производится от газового котла-бойлера, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. Кроме того, в принадлежащем ответчику жилом помещении имеются элементы центральной системы отопления (квартире проходит контр трубы центрального отопления), теплоотдача которых обогревает также и его квартиру. К расходам на оплату услуги теплоснабжения относятся связанные с этим теплопотери, а также расходы на передачу тепловой энергии по транзитным магистралям системы теплоснабжения дома, проходящим внутри конкретного жилого помещения.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для нанимателя (собственника) жилого помещения многоквартирного дома установлена ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, - потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность указанной нормы Верховный Суд РФ указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении (решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 года № АКПИ15-198, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 года №).

Такой вывод о содержании нормативного регулирования, подлежащего применению к спорным отношениям, Верховный Суд РФ сделал на основании анализа, в том числе, ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающей общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Демонтаж приборов центрального отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» к Третьякову А. Г., Третьяковой Е. В. о взыскании долга за тепловую энергию, пени, возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Третьякова А. Г., Третьяковой Е. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    О.М. Шилова                                            

Судьи                            И.Н. Овсянникова                                

С.П. Пороховой