Решение по делу № 2а-17449/2016 ~ М-17929/2016 от 10.11.2016

Подлинник данного документа подшит в административном деле ...а-17449/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело ...а-17449/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики ФИО1 в составе

председательствующего судьи              Д.Н. Куляпина,

при секретаре                          ФИО9,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика                 Т.Н. ФИО1,

заинтересованного лица                     ФИО3,

представителя заинтересованного лица          ФИО4,     

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Николаевне, отделу судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также признании незаконным постановления об окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее ООО «Виктория») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что решением Набережночелнинского городского суда Республики ФИО1 от ... с ФИО3 в пользу ООО «Виктория» взыскано неосновательное обогащение в сумме 5153262 рубля. После вступление решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, который в июне 2016 года направлен на исполнение. Однако, до настоящего времени истцу не направлено ни одного процессуального документа по исполнительному производству. При посещении судебного пристава-исполнителя представителю административного истца было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства. ... представителю ООО «Виктория» было вручено постановление об окончании исполнительного производства от .... С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным поскольку на документе отсутствует печать административного ответчика. Административный истец полагает, что со дня возбуждения исполнительного производства ... по сентябрь 2016 каких-либо предусмотренных законом мер по принудительному исполнению требований судебного акта судебными приставами-исполнителями не предпринималось. Должник якобы добровольно выплатил взыскателю 5153262 рубля, о чем представил судебному приставу-исполнителю платежный документ о погашении долга, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Административный истец наличных денежных средств от должника не получал до настоящего времени. Ссылку должника на наличие зачета от ... считают несостоятельной, поскольку произведенные действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по ... ничтожны в силу законно, поскольку отсутствовало возбужденное исполнительное производство по исполнительным листам о взыскании с ООО «Виктория» денежных средств в пользу ФИО3 на май 2016 года, что не препятствует должнику ООО «Виктория» в предъявлении к исполнению в рамках закона имеющихся исполнительных документов. Учитывая, что исполнительные документы, взыскателем по которым является ООО «Виктория» к исполнению не предъявлялись, окончание исполнительных производств осуществлено без вынесения постановления о произведенном зачете, у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для окончания исполнительного производства. Считают, что срок для обжалования постановления от ... ими не пропущен. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Т.Н. ФИО1, выраженное в неисполнении статьей 24, 30, 36, 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; отменить постановление об окончании исполнительного производства от ...; восстановить срок для обжалования постановления от ....

В ходе судебного заседания представитель ООО «Виктория» по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала, считает, что судебным приставом-исполнителем Т.Н. ФИО1 допущено бездействие по исполнительному производству в отношении ФИО3. Получив ... постановление от ..., оно было оспорено в Арбитражном суде Республики ФИО1. Соответствующее заявление было подано в Арбитражный суд .... ... производство по данному делу было прекращено, с разъяснением права обратиться с соответствующим иском в порядке кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд общей юрисдикции. ... в Набережночелнинский городской суд Республики ФИО1 был подан соответствующий административный иск, который определением от ... был оставлен без рассмотрения, с сохранением права ООО «Виктория» вновь обратиться с данными требованиями в суд. В тот же день – ... в Набережночелнинский городской суд Республики ФИО1 было направлено административное исковое заявление, которое разрешается в настоящем судебном заседании. Учитывая изложенное, просит восстановить ООО «Виктория» процессуальный срок для обращения в суд.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Т.Н. ФИО1 административные исковые требования ООО «Виктория» не признала, указав, что исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 5153262 рубля в пользу ООО «Виктория» возбуждено .... В установленный срок копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства. Кроме того, на исполнение был предъявлен исполнительный документ о взыскании с ООО «Виктория» в пользу ФИО3 задолженности в размере 5500000 рублей. В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю поступило заявление о взаимозачете однородных требований. Ознакомившись со всеми материалами, она вынесла постановление о взаимозачете от .... После чего, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое она считает законным и обоснованным. Считает, что с ее стороны бездействия по исполнительному производству не допущено. ... к ней на прием пришел представитель ООО «Виктория», которому она вручила постановление об окончании исполнительного производства. Однако, не дождавшись проставления печати на постановлении, представитель ООО «Виктория» ушел. Поскольку после окончания исполнительного производства оно было сдано в архив, для ознакомления с материалами исполнительного производства представителю ООО «Виктория» необходимо был обратиться именно в архив отдела судебных приставов. Просит в удовлетворении административного иска ООО «Виктория отказать».

Представитель административного ответчика – ОСП ... ... УФССП по Республике ФИО1, а также представитель привлеченного к делу в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 на судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении административных требований ООО «Виктория», мотивируя тем, что постановление об окончании исполнительного производства от ... является законным и обоснованным, а административным истцом пропущен срок для обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением. Полагают, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо и его представителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Т.Н. ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Виктория» неосновательного обогащения в размере 5153262 рубля.

Поводом для возбуждения исполнительного производства послужило заявление взыскателя и представленный исполнительный лист серии ФС ....

Согласно реестру простых писем от ... копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по адресу: ....

Должнику – ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ..., о чем свидетельствует отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В тот же день, ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики ФИО1 от ... с ФИО3 в пользу ООО «Виктория» взыскано неосновательное обогащение в размере 4920460 рублей, проценты в размере 200000 рублей и в возврат госпошлины 32802 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО1 от ... с учетом определения об исправлении описи от ..., решение суда от ... в части отменено и принято новое решение, в соответствии с которым удовлетворен встречный иск ФИО3 и в его пользу с ООО «Виктория» взыскано 5500000 рублей. ... постановлением Гараринского ОСП УФССП России по ... в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ООО «Виктория» в пользу ФИО3 5500000 рублей по заявлению взыскателя был произведен зачет однородных требований, в результате чего остаток долга ООО «Виктория» перед ФИО3 стал равен 379540 рублей. К заявлению был приложен исполнительный лист о взыскании с ООО «Виктория» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 5500000 рублей, а также копии материалов исполнительного производства ...-ИП, возбужденное в отношении ООО «Виктория».

... судебный пристав-исполнитель Т.Н. ФИО1 вынесла постановление о взаимозачете однородных требований, в соответствии с которым произвела взаимозачет однородных требований по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа по делу ... от ... ... в отношении ФИО3 о взыскании 5153262 рубля в пользу ООО «Виктория». Остаток задолженности по исполнительному производству ... после взаимозачете однородных требований следует считать 0 рублей 0 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству ..., возбужденного на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики ФИО1 по делу ... от ... после взаимозачета однородных требований следует считать 346738 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Т.Н. ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то, что в ходе исполнения данного исполнительного документа установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Оспаривая данное постановление, представитель ООО «Виктория» указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для производства взаимозачета, а также для окончания исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что решением Набережночелнинского городского суда Республики ФИО1 удовлетворены как требования ООО «Виктория» к ФИО3, так и встречные требования последнего к административному истцу. В итоге с ФИО3 в пользу ООО «Виктория» взыскано 5132262 рубля. А с ООО «Виктория» в пользу ФИО3 5500000 рублей.

После вступления решения в законную силу ООО «Виктория» и ФИО3 были выданы исполнительные листы.

... судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП по г. ФИО5 Красиковым было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Виктория» о взыскании в пользу ФИО3 5500000 рублей.

... на основании заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель ФИО6 принял постановление о зачете однородных требований, в соответствии с которым были зачтены однородные требования ООО «Виктория» к ФИО3 на сумму 5120460 рублей по делу .... После зачета остаток долга ООО «Виктория» перед ФИО7 составил 379540 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ... исполнительное производство 19491/16/77006-ИП в отношении ООО «Виктория» о взыскании в пользу ФИО3 5500000 рублей было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом, в постановлении указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5120460 рублей.

Кроме того, ... ФИО3 обратился в отдел судебных приставов ... ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Виктория» на основании исполнительного листа серии ФС ... от ... по делу ....

... судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ООО «Виктория».

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Т.Н. ФИО1 на основании заявления ФИО3 ... также вынесла постановление о взаимозачете однородных требований. После произведенного взаимозачета остаток задолженности ООО «Виктория» перед ФИО3 составил 346738 рублей.

В дальнейшем, ... указанное исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 88.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о взаимозачете однородных требований до настоящего времени не отменены, незаконными не признаны.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая, что после произведенного судебным приставом-исполнителем зачета однородных требований задолженность ФИО3 перед ООО «Виктория» была погашена, а ООО «Виктория» в остатке должны ФИО3 346738 рублей, судебный пристав-исполнитель Т.Н. ФИО1 правомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ....

Кроме того, ООО «Виктория» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после возбуждения исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. Далее, в установленный законом двухмесячный срок, судебным приставом-исполнителем был установлен должник по исполнительному производству, последнему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. После чего, совершены действия направленные на взаимозачет однородных требований. ... исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, по мнению суда, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Т.Н. ФИО1 не допущено.

Более того, статьей 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ... получено представителем ООО «Виктория» .... В суд настоящее административное исковое заявление направлено по почте ....

В связи с этим, суд считает, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для подачи настоящего административного иска об оспаривании постановления от ....

При этом, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с иском, суд не усматривает. При этом, суд исходит из следующего.

Мотивируя ходатайство о восстановлении срока, представитель ООО «Виктория» указала на то, что после получения ... копии оспариваемого постановления ... ими было подано заявление в Арбитражный суд Республики ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Т.Н. ФИО1, отделу судебных приставов ... ... и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствующее заявление (жалоба) ООО «Виктория» вправе были подать в срок до .... Однако как следует из пояснений представителя административного истца это было сделано ими лишь ....

После прекращения производства по данному делу в Арбитражном суде Республики ФИО1, ООО «Виктория» обратились в Набережночелнинский городской суд с административным иском, однако ... административный иск был оставлен без рассмотрения по тем основаниям, что административное исковое заявление от имени административного истца подано и подписано представителем по доверенности ФИО2, однако, в представленной административным истцом доверенности от ... отсутствуют сведения о наличии у представителя полномочий для выполнения представительских функций в судах общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает, что достаточных оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административными исковые требованиями не имеется.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Виктория» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Другие доводы представителя административного истца судом проверены, являются несостоятельными и не могут служить достаточными основаниями для признания заявленных требований обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Николаевне, отделу судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также признании незаконным постановления об окончания исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Набережночелнинский городской суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания:                 ФИО9

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2016 года.

Судья: Д.Н. Куляпин