Решение по делу № 2-1051/2019 ~ М-466/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1051/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года                      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Сарайкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.12.2018г. между истцом (Заказчиком) и ООО «НЕПТУН-ДВ» (Исполнителем) был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу. В соответствии с разделом 1 настоящего договора Исполнитель взял на себя обязательства в период с 21.12.2018г. по 20.06.2019г. оказать Заказчику услуги по Абонементам (согласно Приложению (№) и 2 договора), а Заказчик обязался оплатить эти услуги. В соответствии с п.3.2.3 договора - оплата осуществляется Заказчиком в кредит. Цена абонементов на услуги составляет 166 400 рублей и оплачивается Заказчиком Исполнителю на основании кредитного договора (№) от 21.12.2018г. заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Заказчиком. 21.12.2017г. между ним и кредитной организацией - КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (№) на сумму 166 400 рублей под 21,387% годовых на срок 24 мес. Цель кредита - на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия. Получатель: ООО «Нептун-ДВ». Таким образом, 21.12.2018г. истец как Заказчик по договору на оказание услуг по абонементу в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате услуг Исполнителя и денежные средства в сумме 166 400руб. были перечислены на счёт ООО «НЕПТУН-ДВ». В тот же день 21.12.2018г. ему были проведены подряд несколько процедур в ООО «Нептун-ДВ». В соответствии с ч.1 ст.450_1 Гражданского Кодекса РФ - предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Кроме того эти процедуры мне не требовались и ухудшили моё состояние. На основании п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Моё заявление о расторжении данного договора, а соответственно и требование о возврате денежных средств ответчик получил 24.12.2018г. Денежные средства должны были быть мне возвращены в срок не позднее 04.01.2019года. В соответствии с п.3 ст.31 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). За период с 05.01.2019г. по 08.02.2019г. неустойка составила 137 900руб. (согласно приложенному к исковому заявлению расчёту). Кроме того,    на    основании ст. 15    Закона    РФ «О защите прав потребителей» истец также имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В этой связи, считает разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Из договора и приложению к нему было не понятно, что именно входит в проводимые ООО «НЕПТУН-ДВ» процедуры, какой эффект данные процедуры оказывают на организм и др. При заключении данного договора ООО «НЕПТУН-ДВ» позиционировал себе как медицинский центр, оказывающий медицинские услуги. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» - Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги. истец согласился на заключение данного договора только потому, что мне нужна была медицинская помощь. Он не владел полной информацией об услугах, которые мне намеривался оказать ООО «НЕПТУН-ДВ», но устно его уверили, что процедуры медицинские и будут направлены на избавление его от проблем со здоровьем. После прохождения нескольких процедур, он понял, что его обманули и фактически заставили заключить кредитный договор на такую огромную сумму. То есть фактически работники ООО «НЕПТУН-ДВ ввели в заблуждение и не довели достоверную и полную информацию об оказываемых услугах. 24.12.2019г. он обратился в офис ООО «НЕПТУН-ДВ» о расторжении договора (№) на оказание услуг по абонементу. Только лишь 17.01.2019г. работники ООО «Нептун-ДВ» дали мне на подпись акт о расторжении договора. Из этого акта следует, что ООО «НЕПТУН-ДВ» обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного акта перечислить денежные средства в сумме 137 900рублей (за минусом пройденных процедур) на расчётный счёт КБ «Ренессанс Кредит» для частичного гашения кредитного договора. До настоящего времени ответчик деньги банку так и не перечислил. В соответствии с п.5.2 договора (№) на оказание услуг по абонементу - договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при    удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Просит суд взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в пользу Романова В. А. денежные средства в сумме 137 900рублей, неустойку в размере 137 900рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В ходе судебного разбирательства истец Романов В.А. уточнил исковые требования Согласно акту о расторжении договора (№) от 21.12.2018 на оказание медицинских услуг между Романовым В.А и ООО «Нептун- ДВ». Заказчик и исполнитель расторгли указанный договор 17.01.2019. Исполнитель обязался в течении 10 дней с момента подписания акта перевести на расчетный чет (№) в КБ «Ренессанс Кредит денежные средства в сумме 137900 руб. 18.01.2019 г. Романов В.А направил в КБ «Ренессанс Кредит» заявление (требование )о расторжении кредитного договора 61755834606 от 21.12.2018. В связи с тем что договор на оказание медицинских услуг с ООО «Нептун-ДВ» расторгнут а соответственно существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. В силу ч. 1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Поскольку договор на оказание услуг (№) от 21.12.2018 года, заключенный между Романовым В.А, и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставление кредита по кредитному договору (№) от 21.12.2018 г. является оплатой по договору на оказание услуг медицинского характера (№) от 21.12.2018, можно сделать вывод о том, что требования Романова В.А. о расторжении кредитного договора (№) от 21.12.2018 г в силу существенного изменения обстоятельств, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит суд принять уточнение исковых требований: В просительной части взамен «Взыскать с ООО «Нептун-ДВ » в пользу Романова В.А. денежные средства в сумме 137900 руб.» изменить требования на : Расторгнуть договор кредитования (№) от 21.12.2018 г заключенный между Романовым В.А. и КБ «Ренессанс Кредит». Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 137 900 руб. по кредитному договору (№) от 21.12.2018 г заключенному между Романовым В.А. и КБ «Ренессанс кредит» в связи с расторжением договора на оказание услуг медицинского характера (№) от 21.12.2018 года г с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. Также уточнить требования касаемо защиты прав потребителя и изложить в следующем порядке: В связи с неисполнением ответчиком согласованных с потребителем «Актом о расторжении» законных требований о возврате на расчетный счет потребителя денежных средств в сумме 137900 руб. и на основании п3.ст. 31, п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика неустойку в сумме 137900 руб. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя оставить без изменений.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», 14 мая 2019 года статус третьего лица заменен на соответчика.

Истец Романов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении увеличенных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ему позвонили по телефону и предложили пройти диагностику бесплатно. Подписание документов происходило очень быстро. Никакие врачи его не осматривали, никакие медицинские услуги ему не оказывались. В кратчайшие сроки он пришел для решения вопроса о расторжении договора. Лишь 17.01.2019 был подписан акт о расторжении что и было ей обещано, но так ничего и не сделано.

Ответчик ООО "Нептун-ДВ зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.

Ответчик КБ "Ренессанс Кредит" зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно возражениям на исковое заявление, при заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Общими условиями также предусмотрен порядок возврата товара предприятию -торговли, в частности в п. 3.1.3 указано, что при возврате Клиентом Предприятию торговли Товара и/или отказа от Услуг, приобретенных полностью или частично с использованием Кредита, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма Кредита подлежит досрочному возврату Банку, с уплатой процентов за пользование Кредитом, иных плат, предусмотренных Кредитным договором, по дату погашения Кредита включительно. В случае возврата Товара ненадлежащего качества, приобретенного Клиентом с использованием Кредита, Предприятие торговли возмещает уплаченные Клиентом проценты. Кроме того, исковые требования истца об обязаини Предприятия торговли исполнить кредитные обязательства в пользу Банка несостоятельны в виду следующего. Кредитные обязательства истца возникли из индивидуально заключенного кредитного договора. Обязательства по исполнению кредитного договора с Истцом, лежат исключительно на нем. Передача своих обязанностей по кредитному договору без согласия кредитора является ничтожной. Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ, Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Таким образом, Истец не имеет право просить возложить обязанности но перечислению денежных средств ООО «Нептун-ДВ», требования должны быть предъявлены о возврате суммы кредита для полного погашения задолженности. Расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжении кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

21.12.2018г. между истцом (Заказчиком) и ООО «НЕПТУН-ДВ» (Исполнителем) был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу. В соответствии с разделом 1 настоящего договора Исполнитель взял на себя обязательства в период с 21.12.2018г. по 20.06.2019г. оказать Заказчику услуги по Абонементам (согласно Приложению (№) и 2 договора), а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.2.3 договора - оплата осуществляется Заказчиком в кредит. Цена абонементов на услуги составляет 166 400 рублей и оплачивается Заказчиком Исполнителю на основании кредитного договора (№) от 21.12.2018 заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Заказчиком. 21.12.2017 между Романовым В.А. и кредитной организацией - КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (№) на сумму 166 400 рублей под 21,387% годовых на срок 24 мес. Цель кредита - на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия. Получатель: ООО «Нептун-ДВ».

Таким образом, 21.12.2018 истец как Заказчик по договору на оказание услуг по абонементу в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате услуг Исполнителя и денежные средства в сумме 166 400руб. были перечислены на счёт ООО «НЕПТУН-ДВ».

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО "Нептун-ДВ" (ООО "Нептун-ДВ" Указаны также банковские реквизиты общества.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания в том числе медицинских услуг.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 1- 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п.п. 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги ). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривался факт перечисления ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ» в сумме 166 400 руб. для оплаты услуг по договору на оказание услуг по абонементу 21.12.2018 и заключение кредитного договора в целях оплаты услуг по договору оказания услуг по абонементу 21.12.2018.

Вместе с тем 24.12.2018 Романов В.А. обратился в ООО «Нептун-ДВ» с требованием о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от 21.12.2018.

Согласно акту о расторжении от 17.01.2018, договор (№) от 21.12.2018 расторгнут на основании заявления клиента в лице Романова В. А.. Заказчик и исполнитель финансовых и других претензий друг к другу не имеют. Товар (услуга) возвращён в частичном объеме. Денежные средства в размере 137 900 рублей (сто сорок семь тыс. девятьсот руб.) будут перечислены в течении 10 рабочих дней с момента подписания данного акта на расчетный счет (№) ООО «КБ «Ренессанс Кредит». Однако до настоящего времени ООО «Нептун» данное перечисление не произвел.

Исходя из анализа приведённых доказательств, суд приходит к выводу о том, что во время заключения договора оказания медицинских услуг по абонементу, во-первых, до истца Романова В.А. не была доведена достоверная информация о свойствах предложенных ему медицинских услуг, во-вторых, у него не потребовали медицинские документы для их исследования, истцу не предложили пройти медицинское обследование, не установили наличие, либо отсутствие противопоказаний для проведения медицинских процедур. Не была также предоставлена истцу информация о квалификации сотрудников ООО «Нептун-ДВ» осуществляющих медицинские процедуры.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора 21.12.2018 года оказания услуг по абонементу со стороны ответчика и являются основанием для его расторжения.

Вместе с тем, требование о расторжении договора от 21 декабря 2018 года ООО «Нептун-ДВ» исполнено, договор расторгнут на основании заявления истца.

Истцом были исполнены обязательства по погашению части кредитного договора в сумме 28 922,06 руб., что подтверждается чеками. В настоящее время сумма для полного погашения кредитных обязательств составляет 151 890,95 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору (№) от 10.12.2018 подлежат возврату ООО КБ «Ренессанс Кредит» с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору в сумме 151 890, 95 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: светокопиями договора на оказание услуг от 10 декабря 2018 года, индивидуальных условий договора от 10 декабря 2018 года, графика платежей, требования о расторжении договора.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора (№) от 10.12.2018 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2-4 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всилу ч.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу от 21.12.2018, заключенный между Романовым В.А. и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору (№) от 21.12.2018, является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от 21.12.2018, суд приходит к выводу о том, что требования Романова о расторжении кредитного договора от 21.12.2018 в силу существенного изменения обстоятельств обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данной части исковых требований по следующим основаниям.

П. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 (№)
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В ходе судебного разбирательства в пользу истца не взыскивались какие-либо денежные средства, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя не имеется.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Нептун-ДВ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и составляет в сумме 3958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 21.12.2018, заключенный между Романовым В. А. и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства по кредитному договору № (№) от 21.12.2018, заключенному между Романовым В. А. и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                               О.О.Устьянцева-Мишнева