Решение по делу № 2-429/2016 (2-5631/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-429/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                              г.Ростов-на-Дону                             

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешова А. А.ча к ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.А. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом Кулешовым А.А. ответчиком ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ», был заключен договор о долевом участии в строительстве от 21.02.2013г №. В соответствии с договором ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом с помещениями социально-бытового назначения, офисами и подземной автостоянкой по адресу: ... «а» (секция №) и подготовить объект, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 4 квартал 2014г (п. 2.7 договора от 21.02.2013г №.), объектом долевого строительства является ... площадью 83.53 кв.м. Истец же в свою очередь обязуется выплатить ему сумму в размере 3 174 140 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью. Ответчик же свои обязательства по договору не выполнил в срок, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № № от ...... приема-передачи квартиры подписан не был, в связи с тем, что в передаваемой ..., в процессе осмотра обнаружены существенные недостатки, а именно:

-отсутствуют внутренние перегородки жилых и вспомогательных помещений газобетонными блоками толщиной 75мм, контуром до 20 см;

-отсутствует горячее водоснабжение в квартире

-отсутствует точка подключения к телевизионной сети в этажном щитке;

-отсутствуют коллективные приборы учета в целом на объект;

-не смонтирован прибор учета тепловой энергии, термозапорного клапана;

-не уведомили о местеположении трубной разводки системы отопления в квартире;

- монолитные стены имеют бетонные наплывы

-не выполнена регулировка ПВХ окон и дверей;

-наружные отливы на всех окнах плохо закреплены;

-наплывы бетона на полу ванной комнаты

-на вертикальных поверхностях стен имеются неровности по плоскости (выпуклости и волнистость) и вертикальности (отсутствует прямой угол относительно пола);

-большинство углов в квартире кривые;

В связи с изложенным 20.07.2015г была отправлена почтовой корреспонденцией претензия ответчику с требованием составления акта, в котором будет указано на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, установленным законодательством и договором долевого участия, а также перечислены вышеназванные недостатки и просьбой устранить указанные недостатки в разумный срок, что подтверждается обратным уведомлением. Однако претензия осталась без ответа.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 373 596 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

    В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца, действующая на основании доверенности, Чемеркина И.А. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 521 987 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Чемеркина И.А. в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ», действующая на основании доверенности, Пшеничная О.Б. в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Кулешовым А.А. ответчиком ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ», был заключен договор о долевом участии в строительстве от 21.02.2013г №, согласно которому ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом с помещениями социально-бытового назначения, офисами и подземной автостоянкой по адресу: ... «а» ( секция №) и подготовить объект, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 4 квартал 2014г (п. 2.7 договора от 21.02.2013г №.), объектом долевого строительства является ... площадью 83.53 кв.м. Истец же в свою очередь обязуется выплатить ему сумму в размере 3 174 140 рублей.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил полностью. Ответчик же свои обязательства по договору не выполнил в срок, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № № от ...... приема-передачи квартиры подписан не был, в связи с тем, что в передаваемой ..., в процессе осмотра обнаружены существенные недостатки, а именно:

-отсутствуют внутренние перегородки жилых и вспомогательных помещений газобетонными блоками толщиной 75мм, контуром до 20 см;

-отсутствует горячее водоснабжение в квартире

-отсутствует точка подключения к телевизионной сети в этажном щитке;

-отсутствуют коллективные приборы учета в целом на объект;

-не смонтирован прибор учета тепловой энергии, термозапорного клапана;

-не уведомили о местоположении трубной разводки системы отопления в квартире; -монолитные стены имеют бетонные наплывы -не выполнена регулировка ПВХ окон и дверей;

-наружные отливы на всех окнах плохо закреплены;

-наплывы бетона на полу ванной комнаты

-на вертикальных поверхностях стен имеются неровности по плоскости (выпуклости и волнистость) и вертикальности (отсутствует прямой угол относительно пола);

-большинство углов в квартире кривые.

В соответствии с п.5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе требовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части I статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ «Об участии в долевом с строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения цены договора;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из пояснений представителя истца, 20.07.2015г была отправлена почтовой корреспонденцией претензия ответчику с требованием составления акта, в котором будет указано на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, установленным законодательством и договором долевого участия, а также перечислены вышеназванные недостатки и просьбой устранить указанные недостатки в разумный срок, что подтверждается обратным уведомлением. Однако претензия осталась без ответа.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ от ... № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере»

    Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 521 987 рублей.

    Представитель ответной стороны в ходе судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по смыслу ст. 6 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Исключением из указанного правила является случай, когда застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока направил участнику долевого строительства информацию о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок с предложением об изменении договора и стороны (застройщик и дольщик) в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, внесли соответствующие изменения в договор. Пунктом 5.5. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.02.2013г., заключенного между Кулешовым А.А. и ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ», предусмотрено, что стороны обязуются в течении 14 дней с момента получения уведомления от застройщика заключить дополнительное соглашение о продлении срока передачи. Кулешову А.А., как участнику долевого строительства было направлено сообщение с информацией о невозможности завершения строительства объекта в срок, о переносе сроке ввода в эксплуатацию с предложением об изменении договора и необходимости заключения дополнительного соглашения (исх. 179-юр/2014-249 от 17.11.2014г.). Кулешов А.А. получил сообщение вместе с тем, ответчиком не было получено ответа о заключении либо об отказе от заключения дополнительного соглашения. Таким образом Кулешов А.А. уклонился от исполнения обязательств предусмотренных пунктом 5.5. договора. Построенный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию 30.06.2015г. Истцу как участнику долевого строительства было направлено сообщение о завершении строительства объекта и готовности к передаче. Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» выполнило, и готово было передать Кулешову А.А. построенную в соответствии с условиями договора квартиру, однако квартира была передана лишь ... ввиду того, что истец предъявлял необоснованные претензии к качеству и объему выполненных обязательств. Представители ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» неоднократно звонили Кулешову А.А. с предложением принять объект, однако истец ссылался на то, что находится в командировке и не может прийти и принять объект. Согласно пункту 5.4. участник долевого строительства обязан в течение 7 дней приступить к приемке объекта. Таким образом, истец уклонялся от подписания акта приема-передачи, безосновательно затягивая процесс передачи объекта долевого строительства с явным намерением получения необоснованной выгоды - неустойки в большем размере. Указанные в исковом заявлении расчет и сумма неустойки не основаны на законе и не вытекают из условий договора. ...г. истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21,02.2013г. Согласно п. 3 вышеуказанного акта приема-передачи стороны признают, что: «Обязательство Застройщика по Договору исполнено надлежащим образом и в срок.... Стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и не имеют в рамках Договора взаимных претензий». Акт приема-передачи квартиры истцом был подписан добровольно, при этом в нем указано на надлежащее выполнение застройщиком обязательств предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Надлежащее исполнение, в силу п.1 ст.408 ГК РФ, освобождает ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» от обязанностей по договору участия в долевом строительстве и прекращает его обязательства перед истцом. Данный пункт акта сформулирован однозначно - стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и взаимных претензий не имеют. С подписанием акта приема-передачи ответчик освобожден истцом от каких-либо обязательств, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.02.2013г. Надлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, в силу достигнутой между сторонами договоренности, а также в соответствии п.1 ст.408 ГК РФ, освобождает ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» от обязанностей уплаты неустойки. Исходя из условий согласованного сторонами акта приема-передачи квартиры, на основании вышеуказанных норм материального права считаем, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

При этом, ответной стороной представлен контррасчет неустойки за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, согласно которому в соответствии с Указанием Банка России от ... №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования – 8/25%. Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №/№ от ... «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банк РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Период просрочки составляет с 30.06.2015г. по 27.10.2015г., соответственно сумма неустойки составляет 204 255 рублей 90 копеек. Судом проверен конртрасчет, представленный ответчиком, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он является верным и обоснованным, а потому указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий, причиненных Кулешову А.А., последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей за счет ответчика соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истцом страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.

Суд оценивает моральный вред в сумме 7 000 рублей истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 627 рублей 95 копеек. (204255,90+7000):2.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

    В порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 242 рубля 56 копеек – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера – компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 255 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 627 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 316 883 ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 542 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.01.2016 ░░░░.

░░░░░: