Решение по делу № 2-2167/2018 ~ М-1974/2018 от 09.08.2018

дело № 2-2167/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2018 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Архиповой Юлии Юрьевны к Архипову Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Архипова Ю.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ей на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, квартира ею приобреталась до брака, поэтому считает, что она является ее личной собственностью.

Кроме того, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, ежемесячно оплачивает платежи. Первый взнос в размере <данные изъяты> рублей она осуществила из своих собственных средств.

В указанной квартире проживает она и ее с ответчиком несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Зарегистрирован, но не проживает Архипов Д.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Калининграда.

С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, окончательно Архипов Д.В.уехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, забрав все свои вещи.

Поскольку ответчик в настоящее время в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, выселился добровольно, членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, не несет расходы по содержанию жилого помещения,, он утратил право пользования этим жилым помещением.

Кроме того, совместное проживание с ответчиком невозможно, он употребляет алкоголь, становится агрессивным, причиняет ей телесные повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами, регистрация в квартире ответчика Архипова Д.В. отрицательно сказывается на создании спокойных условий ее с дочерью жизни. Спорная квартира является однокомнатной малогабаритной, она выплачивает за нее ипотеку. Кроме того, у нее в собственности есть <данные изъяты> доля квартиры в <адрес>

На сегодняшний день она хочет продать оба жилья и приобрести с дочерью двухкомнатную квартиру для того, чтобы улучшить жилищные условия и обеспечить дочь отдельной комнатой.

Наличие регистрации ответчика нарушает ее права как собственника.

Добровольно Архипов Д.В. сниматься с регистрационного учета не желает.

С учетом изложенного, просит признать Архипова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Архипова Ю.Ю. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что спорная квартира была приобретена ею до брака с Архиповым Д.В. по договору долевого участия с использованием кредитных средств, право собственности на данное жилое помещение она зарегистрировала уже в период брака с ответчиком, также в браке выплачивала с ним ежемесячные платежи в счет погашения кредита, при этом, первоначальный взнос уплатила за счет собственных средств. После прекращения с ответчиком фактических семейных отношений, она единолично производит оплату взносов по кредиту, Архипов Д.В. ей в этом не помогает.

Архипов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель Архипова Д.В. по доверенности Капранов А.С. в судебном заседании с иском Архиповой Ю.Ю. не согласился по тем основаниям, что право собственности на спорное жилое помещение истица зарегистрировала в браке с Архиповым Д.В., в период брака, и из совместного бюджета они выплачивали денежные средства в счет погашения кредита, всвязи с чего данная квартира является совместной собственностью супругов Архиповых и подлежит разделу. В данный момент Архипов Д.В. обратился в суд с иском о разделе совместного нажитого в браке с Архиповой Ю.Ю. имущества, включая спорное жилое помещение, иск судом оставлен без движения, и спор по существу еще не разрешен.

Уход Архипова Д.В. из данного жилого помещения связан с прекращением семейных отношений с истицей и невозможностью совместного проживания из-за конфликтных отношений с последней. Иного жилья у Архипова Д.В. не имеется, он вынужден снимать квартиру.

Представители ПАО Банк ВТБ 24, ООО «МКД Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело №, исковое заявление Архипова Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением о основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда ( ст. 35 ЖК РФ).

Статья 33 Семейного Кодекса РФ гласит, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ и ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Ч.1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных суду материалов следует, что Архипова Ю.Ю. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности Архиповой Ю.Ю. на данное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении Архипова Ю.Ю. по месту жительства не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ Архипова (ФИО10) Ю.Ю. вступила в брак с Архиповым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Архипов Д.В. и ФИО6 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

Решением мирового судьи 7го судебного участка Московского района гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Архиповой Ю.Ю. и Архиповым Д.В. был расторгнут

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, поквартирной карточкой, свидетельством о расторжении брака, о рождении ребенка, о заключении брака ( л.д. 5. т.1 гр. дело № год)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой (ФИО11) Ю.Ю. и <данные изъяты> был заключен договор №-КЗ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>

По условиям данного договора дольщик осуществлял оплату долевого взноса в размере <данные изъяты> рублей за однокомнатную квартиру общей проектной площадью с учетом холодных помещений в размере <данные изъяты> кв.м., в указанном многоквартирном доме.

Объект долевого участия приобретался за счет собственных и кредитных средств Дольщика, предоставленных ему <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, всвязи с чем при регистрации права собственности Дольщика на него подлежал регистрации залог (ипотека) жилого помещения в пользу банка ( п.3.10 договора).

Согласно графику оплаты долевого взноса ( приложение № 1 к договору), первый платеж в размере <данные изъяты> рулей уплачивался застройщику дольщиком за счет собственных денежных средств в течение 3-х дней после государственной регистрации договора №-КЗ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Второй платеж в размере <данные изъяты> рублей подлежал оплате после государственной регистрации договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика за счет кредитных средств, предоставленных Дольщику Банком <данные изъяты>

Из графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что платеж в сумме <данные изъяты> рублей сторона договора должна была вносить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.132-137).

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве Архипова Ю.Ю., хотя и заключала с застройщиком до брака с Архиповым Д.В., однако, регистрацию права собственности на спорное жилое помещение осуществляла будучи в браке с ответчиком, также в браке с ним производила выплату кредитных средств, полученных на приобретение квартиры следовательно, данное жилое помещение в силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов Архиповых, независимо от факта его регистрации в единоличную собственность Архиповой Ю.Ю.

В настоящее время имеется спор в отношении раздела указанной квартиры, как совместно нажитого в браке имущества. Данный спор на момент принятия судом настоящего решения по существу не разрешен, поданное в Московский районный суд гор. Калининграда Архиповым Д.В. исковое заявление оставлено без движения.

С учетом изложенного, доводы Архиповой Ю.Ю. о том, что спорное жилое помещение приобреталось хотя и в браке с Архиповым Д.В., но на ее личные денежные средства, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела не входят, являются самостоятельным способом защиты прав истицы в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества.

Тем самым, на данный момент Архипов Д.В. имеет равное с Архиповой Ю.Ю. право пользования спорным жилым помещением, как совместно нажитым в период брака имуществом.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что Архипов Д.В. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, согласившись с тем, что она является личной собственностью Архиповой Ю.Ю. суду не представлено, напротив, как отмечалось выше, Архипов Д.В. намерен в судебном порядке производить раздел жилого помещения, добровольно сниматься с регистрационного учета по спорному жилому помещению не желает.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт не проживания Архипова Д.В. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года не может служить основанием для признания его утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Архиповой Юлии Юрьевне о признании Архипова Дмитрия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 года.

Судья: