Решение от 19.05.2015 по делу № 2-3901/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-3901/2015

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи             Паничева О.Е.

при секретаре             Мясниковой О.Р.

с участием истца                     Лапаевой Л.В.

представителя ответчика                        Черных В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаевой Л.В. к ООО "Уральская инвестиционная компания" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, убытков, пени, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства,

                    у с т а н о в и л :

Истец с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО "Уральская инвестиционная компания" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ дня) в сумме <данные изъяты>, обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в срок до 01.06.2015г., а именно: сделать внутреннюю отделку гаражного бокса: оштукатуривание поверхности стен, наружную окраску стен и потолков масляной краской, оборудовать гаражный бокс приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечить подогрев гаражного бокса от системы вентиляции через калориферные установки, устранить течь потолка в гаражном боксе, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2009г. между ней и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить часть нежилого здания полуподземную автостоянку (гаражи), расположенную по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес> стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором, срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства - 30.07.2010г. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не обеспечил готовность объекта, завершенного строительством и вводу жилого дома в эксплуатацию до 30.07.2010г. и передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный в договоре срок. Указанный гаражный бокс не передан истцу до настоящего времени. Помимо того, в гаражном боксе не сделана внутренняя отделка гаражного бокса, а именно, не оштукатурены поверхности стен, не произведена наружная окраска стен и потолков масляной краской, гаражный бокс не оборудован приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечен подогрев гаражного бокса от системы вентиляции через калориферные установки, имеется течь потолка в гаражном боксе

В судебном заседании истец на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» размер неустойки не может превышать стоимость гаража, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, истец не доказала наличие договорных обязательств с предполагаемыми арендаторами, не доказала размер упущенной выгоды, требование о взыскании пени является незаконным, поскольку Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ, ни в договоре, ни в проектной документации оборудование отдельного гаража приточной вентиляцией и подогревом через калориферные установки не предусмотрена, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие течи в гараже.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2009г. между истцом и ООО "Уральская инвестиционная компания" был заключен договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, в соответствии с п. 1.1., 1.2. которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц обеспечить возведение части нежилого здания полуподземной автостоянку (гаражей), расположенную по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес>м.

Согласно п. 1.3. названного договора, ответчик обязался ввести в эксплуатацию гаражный комплекс не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (не позднее 30.06.2010г.). Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.2. договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей, при этом оплата истцом цены договора ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также, в силу п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

На основании ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. А, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, уведомления о нарушении срока передачи объекта.

Суд полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя в п. 1.3. спорного договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 30.12.2009г. обязательства и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства истцу до ДД.ММ.ГГГГ года. Гаражный бокс не передан истцу до настоящего времени. Факт не исполнения срока передачи объекта по договору участнику долевого строительства стороной ответчика не оспаривается, причины нарушения срока исполнения договора суд не относит к уважительным.

Следовательно, период просрочки передачи объекта участнику со стороны застройщика составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1692 дня). В порядке ст. 56 ГПК РФ иных обстоятельств о передаче участнику объекта, либо об ином периоде просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика суду не предложено.

Согласно вышеназванной нормы закона (ст. 6 ФЗ 124-ФЗ) урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ года) ставка рефинансирования составляла 7,75 % годовых.

Таким образом, размер материальных претензий истца составляет <данные изъяты>). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, по которым возможно снижение неустойки, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере № рублей.

Исковые требования истца о взыскании убытков в виде неполученных доходов от сдачи гаража в аренду в № суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. возмещением убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Из анализа указанных норм следует, что лицо, предъявляющее указанное требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявлено требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.

Вместе с тем, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что она предприняла какие-либо меры для получения прибыли, осуществляла какие-либо приготовления для получения прибыли (заключала предварительный или основной договор аренды и т.п.), доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды.

Исковые требования истца о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку к спорным правоотношениям применяется как ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрена ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба в сумме № рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую <данные изъяты>

Исковые требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в срок до 01.06.2015г., а именно: оборудовать гаражный бокс приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечить подогрев гаражного бокса от системы вентиляции через калориферные установки суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата уплаченных по договору денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными ми третьими лицами.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу с п. 6.7. договора, гаражный комплекс оборудуется пожарно-охранной сигнализацией, приточно-вытяжной вентиляцией, подогрев помещений гаражного комплекса будет осуществляться от системы вентиляции через калориферные установки.

В соответствии с рабочим проектом указанного гаражного комплекса – альбом ОВ «Отопление и вентиляция» в гаражных боксах расположен вентиляционный короб, который имеет выход в вентиляционный канал, обеспечивающий вытяжную вентиляцию, приточная вентиляция расположена в центральной части гаражного комплекса и осуществляется путем нагнетания воздуха через калориферные установки, при этом ни договором, ни указанным проектом не предусмотрено оборудование каждого отдельного гаража приточной вентиляцией и подогревом через калориферные установки, в связи с чем исковые требования в части обязания оборудовать гаражный бокс приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечить подогрев гаражного бокса от системы вентиляции через калориферные установки суд считает не подлежащими удовлетворению.

Помимо того, в судебном заседании истец подтвердила наличие в гаражном боксе вентиляционной трубы.

Исковые требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в срок до 01.06.2015г., а именно: сделать внутреннюю отделку гаражного бокса: оштукатуривание поверхности стен, наружную окраску стен и потолков масляной краской, устранить течь потолка в гаражном боксе суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.6. договора, внутренняя отделка гаража включает: оштукатуривание поверхности стен, наружную окраску стен и потолков масляной краской.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части обязания произвести оштукатуривание поверхности стен, наружную окраску стен и потолков масляной краской признала, в части обязания устранить течь потолка в гаражном боксе не признала.

На основании п. ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в отношении работы услуги, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» возложено бремя доказывания, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие указанных недостатков, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также в рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными ми третьими лицами не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок, в связи с чем суд считает трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для выполнения указанных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (квитанция № от 09.04.2015г.) суд полагает возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, в сумме № по требованиям неимущественного характера и в сумме <данные изъяты> рублей – по требованиям имущественного характера, а №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░