Решение по делу № 2-13126/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-13126/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании «17» октября 2016 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Ануфриевой Л.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным кредитного договора в части добровольного страхования, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

             УСТАНОВИЛ:

Ануфриева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным кредитного договора № ... от ** ** **. в части добровольного страхования, взыскании суммы страховой премии в размере ...., штрафа, компенсации морального вреда в размере ...

В обосновании исковых требований указала о том, что по условиям кредитного договора № ... от ** ** **. часть кредитных средств в размере .... является страховым взносом на личное страхование. В нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до нее не была доведена полная и достоверная информация об оказываемой услуге страхования. Утверждает, что возможность заключения кредитного договора без условия страхования ответчиком разъяснена не была. Ответчик посредством предложения типового кредитного договора, не подлежащего изменению, обусловил выдачу кредита заключением договора личного страхования за ее счет, путем включения в кредитный договор условий страхования, что нарушает, ее права как потребителя. Также считает, что услуга страхования была навязана ответчиком, других альтернативных вариантов программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа ответчик не предложил, тем самым она была лишена права выбора.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «ХКФ Банк» направил в суд письменные возражения, в которых заявил о пропуске истицей срока на обращение в суд.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В порядке ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что ** ** ** между банком и Ануфриевой Л.А. заключен кредитный договор № ..., состоящий из распоряжения клиента, графика погашения задолженности, условий, тарифов по банковским продуктам, заявления на добровольное страхование, на сумму ... руб. под ...% годовых на срок ** ** **

Согласно подписанному Ануфриевой Л.А. кредитному договору (заявки на открытие банковских счетов) из данного размера кредита: ... руб. - к выдаче, а ... руб. - для оплаты страховой премии на личное страхование (пункты 1.1 - 1.2 договора).

В материалах дела имеется копия заявления Ануфриевой Л.А. на добровольное страхование № ..., из которого следует, что она при заключении кредитного договора от ** ** **. обратилась в ООО «...» с добровольным письменным заявлением о заключении с нею договора страхования жизни и здоровья.

Данное заявление подписано собственноручно и добровольно Ануфриевой Л.А. и в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ является неотъемлемой частью договора страхования и выражает согласие на добровольное заключение договора страхования.

В тексте данного заявления указано, что Ануфриева Л.А. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ей кредита, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, что подтверждается личной подписью Ануфриевой Л.А., которой она подтвердила, что с предоставленной информацией ознакомлена, согласна и понимает ее.

В соответствии с Условиями договора (данный документ является составной частью кредитного договора, общедоступен и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайтах банка) услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального или коллективного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком, по программам индивидуального или коллективного страхования.

Согласно п. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Ануфриевой Л.А., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения ее к программе страхования.

Согласно содержанию заявления на страхование Ануфриева Л.А. ** ** **. выразила добровольное согласие на заключение договора личного страхования, выразила согласие участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья и быть застрахованной по договору страхования, обязалась соблюдать условия программы добровольного страхования заемщиков. При этом, она имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении ООО «ХКФ Банк» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО «...», а также доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, истица в суд не представила.

С учетом выраженного Ануфриевой Л.А. намерения принять участие в программе страхования, ей была оказана данная услуга.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Допустимые письменные доказательства того, что отказ Ануфриевой Л.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» в виде навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами банка.

В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Ануфриева Л.А. была ознакомлена, получила их на руки и полностью согласилась, о чем имеются ее подписи, которые ею не оспорены. Из чего следует, что на момент заключения вышеназванного кредитного договора, до момента выдачи истцу кредита, до Ануфриевой Л.А. была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования.

Доказательств тому, что до заключения кредитного договора Ануфриева Л.А. не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо банк отказал ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено, равно как и доказательств того, что при заключение договора Ануфриева Л.А. не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что Ануфриева Л.А. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось.

Установив обстоятельства по делу на основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска, так как Ануфриева Л.А. добровольно подписала заявление на страхование, выразила согласие участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья и быть застрахованной по договору страхования, обязалась соблюдать условия программы добровольного страхования заемщиков. При этом включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья прав потребителя не нарушает, поскольку Ануфриева Л.А. располагала возможностью заключить с банком кредитный договор и без названного обеспечения. Следовательно, исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части добровольного страхования удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям надлежит отказать в удовлетворении требований Ануфриевой Л.А. о взыскании суммы страховой премии в размере ...

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых отказано, а также, что судом не установлено фактов нарушения прав истца как потребителя предоставленных банком финансовых услуг, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № ... заключен между сторонами ** ** **., то есть в период действия положений ст. 168 ГК РФ в новой редакции (после 01.09.2013г.).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено при рассмотрении дела, с исковым заявлением в суд истица обратилась ** ** **., то есть с пропуском установленного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо убедительных доводов относительно уважительных причин пропуска срока обращения на обращение в суд с заявленными требованиями истицей не представлено, о восстановлении данного срока истица не просила, на обстоятельства, препятствующие обращению в суд, не ссылалась.

Поскольку соглашение о кредитовании заключено между сторонами ** ** **., платеж по договору страхования осуществлен ** ** **., то последний день срока на обращение в суд приходился на ** ** **. В суд истица обратилась через канцелярию суда ** ** **., то есть с пропуском установленного срока.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истице также следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, как основных, так и производных от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ануфриевой Л.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным кредитного договора в части добровольного страхования, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течении месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович