Решение по делу № 2-775/2015 ~ М-633/2015 от 13.03.2015

                                                                                                       Дело № 2 - 775 - 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2015 года               г. Усть - Лабинск                                                                       Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,

Истца Кривенчука М.А.

Представителя истца Журавского И.Ю.

При секретаре Трудик С.А.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривенчук М.А. к Малютин А.Н, о взыскании заложенного имущества, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Кривенчук М.А. с иском к Малютин А.Н, о взыскании заложенного имущества, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указал, что 09.06.2011г. между Кривенчук М.А. и Малютин А.Н, был заключен договор залога в обеспечение уплаты суммы по договору займа от 09.06.2011г., заключенному между указанными сторонами на сумму 200 000 рублей. Предметом залога является полуприцеп фургон, оценен сторонами в 400 000 рублей. Малютин А.Н, не исполнил обязательство по возврату денежных средств. Решением Усть-Лабинского райсуда от 05.08.2014г. по делу по иску Кривенчук М.А. к Малютин А.Н, о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 630 000 рублей. По настоящее время решение не исполнено.

На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество Малютин А.Н, в виде полуприцепа-фургона, взыскать с ответчика неустойку, штраф за неисполнение договора, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 674 рубля 10 копеек, в доход государства госпошлину в размере 7200 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель уменьшили исковые требования. Просили обратить взыскание на заложенное имущество Малютин А.Н, в виде полуприцепа-фургона, взыскать с ответчика     компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 674 рубля 10 копеек, в доход государства госпошлину в размере 7200 рублей. Просят также прекратить договор залога.

Ответчик Малютин А.Н, уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Согласно договора займа № от 09.06.2011г., заёмщик Малютин А.Н, получил от Кривенчук М.А. в займ денежную сумму в размере 200 000 рублей, обязался     возвратить денежные средства в срок до 09.09.2011г. Договором установлена выплата процентов на сумму займа в размере 10% в месяц до момента возврата суммы займодавцу.

09.06.2011г. между указанными сторонами также заключен договор залога имущества, согласно которому заёмщик (залогодержатель) Кривенчук М.А.       принимает, а залогодатель Малютин А.Н, передаёт принадлежащее ему на праве собственности имущество - прицеп фургон (оцененный сторонами в 400 000 рублей), в обеспечение уплаты суммы по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Залогодержателем и Залогодателем, на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, а так же процентов по ней.

Согласно п. 6.1 Договора залога, взыскание на предмет      залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего       исполнения Залогодателем обязательств по договору займа № от 09.06.2011г.

В соответствии с п.6.3. Договора залога, предмет залога обеспечивает требование Залогодержателя по Договору займа № от 09.06.2011г. в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности требование вернуть сумму задолженности, уплатить проценты за пользование суммой задолженности, в том числе сверх сроков, определенных Договором займа, возместить убытки, уплатить неустойку (пени), а также возместить расходы по обращению взыскания      на предмет залога.

п. 8.1. определено, что Договор залога прекращает свое действие при переходе права на предмет залога к Залогодержателю.

Решением Усть-Лабинского райсуда от 05.08.2014г. по делу по иску Кривенчук М.А. к Малютин А.Н, о взыскании суммы долга установлено, что ответчик не возвратил сумму долга в срок установленный Договором займа № от 09.06.2011г. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 630 000 рублей (с учетом процентов).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, подтверждены доводы истца о неисполнении Залогодателем обязательств по договору займа № от 09.06.2011г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога- прицеп фургон.

Суд считает, что наличие вступившего в законную силу решения Усть-Лабинского райсуда от 05.08.2014г. по делу по иску Кривенчук М.А. к Малютин А.Н, о взыскании суммы долга не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, поскольку у взыскателя сохраняется возможность предъявить такое требование должнику вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по договору займа.

Истцом представлены документы подтверждающие наличие расходов связанных с составлением доверенности, направлением претензии ответчику на сумму     674 рубля 10 копеек.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, решение принято в его пользу суд считает необходимым взыскать с ответчика пошлину в доход государства в размере 7200 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

Исковые требования Кривенчук М.А. касаются обращения взыскания на предмет залога. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда по данной категории дел.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 674 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.05.2015░.