Решение по делу № 33-3335/2015 от 20.08.2015

Дело № 33-3335/2015                    Докладчик Крайнова И.К.

                                Судья Диденко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Якушева П.А.

судей                            Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре                    Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 30 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Куликова Ю. Е., Стариковой М. М., Храмовой О. Н. решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

    Исковые требования Слесарева В. И. удовлетворить.

    Признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М»от **** и протокол общего собрания чденов ТСЖ «Альтернатива М» от ****.

    Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения Куликова Ю.Е. и его представителя Русанена А.А., Стариковой С.М., Храмовой О.Н., просивших отменить решение суда суда, представителя истца Слерасера В.И. -Багрий С.Л., представителя ответчика ТСЖ «Альтернатива М»- Прохорова Е.Н., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Слесарев В.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Альтернатива М» о признании недействительным решений общего собрания от ****.

    В обоснование требований указал, что по инициативе Куликова Ю.Е., Стариковой М.М. и Храмовой О.Н. с ****, где ему принадлежит квартира **** на праве собственности. **** было проведено общее собрания собственников многоквартирного дома. Он лично присутствовал на собрании, однако проводить собрание было нельзя, поскольку отсутствовал кворум, из 150 собственников жилых помещений присутствовало 40 человек, при этом не все являлись собственниками жилых помещений. Вместе с тем инициативной группой собрание было проведено, до настоящего времени принятые решения не доведены до сведения собственников.

Представитель ТСЖ «Альтернатива М» Прохоров Е.Н. исковые требования признал.

Суд принял признание иска и постановил указанное выше решение.

Куликов Ю.Е., Старикова М.М., Храмова О.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение суда, указав в обоснование на то, что к участию в деле они привлечены не были, однако обжалуемым судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку они были инициаторами проведения собрания, решением собрания от **** были избраны Куликов Ю.Е.- председателем правления, а Старикова М.М. и Храмова О.Н. в члены правления ТСЖ, просили отменить решение суда.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В ч. ч.1, 3, 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие истца Слесарева В.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Слесарев В.И. является собственником квартиры ****. **** присутствовал на собрании собственников многоквартирного дома, в исковом заявлении указывает, что инициаторами проведения собрания являлись Куликов Ю.Н., Старикова М.М. и Храмова О.Н., кворума не имелось, до настоящего времени о результатах принятого решения ему неизвестно.

Разрешая спор, и принимая признание иска, суд надлежащим образом не проверил наличие доказательств по спорным правоотношениям. В материалах дела отсутствует решение собрания от **** и протокол общего собрания от ****, которые суд признал недействительными, судом надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.40, 1. ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставлен и надлежащим образом не обсужден вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков либо третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Куликова Ю.Н., Стариковой М.М., Храмовой О.Н., хотя истец прямо указывает на них, как инициаторов проведения собрания.

В нарушение требований ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска, не исследовав вопрос о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, признал недействительными решения, сведениями о наличии которых суд не располагал.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку судом не исследованы материалы дела, спор рассмотрен с признанием иска, апелляционная инстанция не располагает необходимыми документами и не может судить о их наличии на момент рассмотрения дела, полагает направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 июля 2015 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                     П.А.Якушев

Судьи                                 И.К.Крайнова

                                        Е.И.Склярова