Решение по делу № 2-2-180/2019 (2-2-10457/2018;) ~ М0-2-9530/2018 от 17.10.2018

КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» о возложении обязанностей по устранению нарушений в работе лифта,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», в котором просил обязать управляющую компанию устранить недостатки работы лифта в подъезде 2, <адрес> и компенсировать ему моральный вред в размере 120000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он проживает в доме, обслуживаемом организацией ответчика.^: Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно - правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст. 4, 8- 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разделом V Правил представления коммунальных услуг.

В середине лета 2018 г. по адресу: <адрес> 37, подъезд 2 начал неисправно работать лифт. Данная неисправность заключалась в том, что лифт самопроизвольно начал останавливаться на этажах, а на 9-й этаж вообще не поднимал. С 9-го этажа так же вызвать лифт было невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец оставлял заявку в диспетчерскую по лифтам, заявка была сделана по телефону 30-12-37, заявка №, приняла заявку гражданка Бабенкова. Сказала, что работы по устранению недостатков будут выполнены в течении недели.

ДД.ММ.ГГГГ истец оставлял заявку в диспетчерскую по лифтам, заявка была сделана по телефону 30-12-37, заявка №, приняла заявку гражданка Белова. Сказала, что работы по устранению недостатков не могут быть выполнены, так как сотрудник, занимающийся такими поломками очень занят. И возможности починить лифт в ближайшее время нет.

Так же лифт находится в неухоженном состоянии. По всему лифту налеплена жевательная резинка, двери лифта с вырванными кусками, надписи в лифте и подъезде, неработающие кнопки лифта.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков осталась без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Причиненный моральный вред оценивается в размере 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, на исковых требованиях настаивал в части возложения на управляющую компанию ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» обязанности по исправлению технического состояния лифта. Другие требования не поддерживал и дополнений не предоставлял.

Ответчик – представитель ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» по доверенности ФИО3 с предъявленными требованиями не соглашалась, указывала, что <адрес> по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ перешел в управление другой управляющей организации ООО «ДЖКХ», в связи с чем, требования истца направлены к ненадлежащему ответчику. Истец ходатайств о замене ответчика не заявил, требований не изменил. Что касается ремонта лифтового оборудования, то ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» предпринимал все меры для ремонта и текущее содержание совершал своевременно и в полном объеме. Работы, которые просит произвести истец, по нормам Жилищного Кодекса РФ относятся к капитальному ремонту и не входят в обязанности управляющей компании, т.к. полномочий самостоятельно распоряжаться денежными средствами для капитального ремонта не может, такое решение может быть принято только решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Также представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которого санитарно-эпидемиологическое состояние лифтового оборудования в МКД по адресу: ул. <адрес>, 37, подъезд № находится в удовлетворительном состоянии, о чем свидетельствует акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Более того, для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» заключило договор № Д-152 от ДД.ММ.ГГГГ технического обслуживания и ремонта лифтов с ООО «Элроэнергосервис». В соответствии с данными предоставляемыми ООО «Элроэнергосервис» работы, которые являются необходимыми для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (по строке содержание), выполнены в полном объеме. Являясь управляющей организацией, ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» вправе осуществлять только те виды работ по текущему ремонту, которые утверждены решением общего собрания собственников. В этой связи требование об устранении нарушений, находятся вне пределов компетенции ООО «Департамент ЖКХ <адрес>». Доказательств, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, а также доказательств противоправности поведения ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» истцом не представлено (л.д. 19-21).

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица представитель ООО «Элроэнергосервис» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался (л.д. 131). О причинах его неявки суду неизвестно. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель 3-его лица указывал, что их организация как ремонтная служба осуществляла ремонт лифта в подъезде № <адрес> по ул. <адрес>, в том числе и ремонта его дверей. Однако лифт был подвергнут антивандальным действиям, т.к. двери были вновь поломаны. Внешний вид дверей не влияет на его работоспособность. Жильцы указанного подъезда претензий по поводу работы лифта не предъявляли. Для улучшения работы лифта требуется заменить его электронную станцию, что составит порядка 240000 рублей. Таки виды работ относятся к капитальному ремонту и могут быть проведены только с согласия собственников жилого дома (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 129-130).

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица ООО «ДЭМ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, хотя в его адрес судом направлялось извещение (л.д. 133). О причинах неявки представителя суду неизвестно, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица представитель ООО «ДЖКХ» в судебное заседание также не явился, хотя ему судом направлялось извещение (л.д. 132). О причинах неявки представителя суду неизвестно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности ТСЖ, ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (п. 1.2 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому на управляющие компании возложена обязанности по осмотру и выявлению неисправностей с последующей разработкой плана восстановительных работ, который должен быть предоставлен собственнику для утверждения.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, а также принятие решения о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Текущий ремонт проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Капитальный ремонт проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (ст. 44 ЖК РФ, п. п. 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что на основании протокола №/у от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей организацией выбрано ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» (л.д. 37).

В рамках обслуживания жилого фонда ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» заключило с ООО «Элроэнергосервис» договор № Д-152 на комплексное техническое обслуживание лифтов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44). В перечень домов, находящихся на обслуживании входит в том числе и жилой <адрес> (л.д. 45-46).

По условиям указанного договора ООО «Элроэнергосервис» обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, работы по техническому обслуживанию и ремонту СДКЛ, а также осуществлять работы по операторскому обслуживанию систем лифтовой диспетчерской связи и аварийному обслуживанию.

Также ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № «осл»/Д-60 с ООО «ДЭМ» на выполнение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования согласно сметной документации, перечню объектов (л.д. 70-73). В график проведения оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования на 2018 г. входит и дом. № по <адрес> (л.д. 78-96).

ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения – <адрес> (л.д. 9-10).

Как заявлено ФИО4, в подъезде № <адрес> неисправно работает лифт, а именно он самопроизвольно останавливается на этажах, а на 9-ый этаж вообще не поднимается. С 9-ого этажа лифт также вызвать невозможно.

По факту ненадлежащей работы лифта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с претензией в управляющую организацию ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» (л.д. 11-12).

Согласно ответа на указанную претензию, для устранения нарушений по работе лифтового оборудования по данному адресу, восстановлению стен панелей кабины лифта и улучшению качества обслуживания лифтового оборудования, в адрес специализированной организации, обслуживающей лифтовое оборудование направлена претензия. Для исправления иных недостатков в работе, необходимо проводить капитальный ремонт по фактическому состоянию лифтов, заменяя основные узлы и детали, имеющие реальный физический и моральный износ. Разъяснено право на проведение общего собрания собственников о разрешении использования денежных средств жителей на капитальный ремонт системы управления лифтового оборудования (л.д. 99, 100).

Из акта ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ по проверке санитарного состояния мест общего пользования и дворовой территории жилищного фонда по адресу: <адрес>, ул. <адрес> подъезд 2 следует, что санитарное состояние мест общего пользования (подъезд) в удовлетворительном состоянии, санитарное состояние кабины лифта – удовлетворительное (л.д. 38).

Согласно акта ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ по проверке санитарного состояния мест общего пользования и дворовой территории жилищного фонда по адресу: <адрес>, ул. <адрес> подъезд 2 следует, что санитарное состояние мест общего пользования (подъезд) в удовлетворительном состоянии, санитарное состояние кабины лифта в удовлетворительном виде (л.д. 124).

Также судом установлено, что еще до обращения истца с претензией к управляющей компании ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» о работоспособности лифта во 2 подъезде <адрес>, ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» направлял в адрес ООО «Элроэнергосервис» ДД.ММ.ГГГГ требования об исполнении условий договора Д-152 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по выполнению комплекса работ и восстановлению эксплуатационной готовности лифта в соответствии с требованиями ПУБЭЛ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подъезд 2, где не работали КВ и КП 9 этажа (л.д. 101).

В акте осмотра элементов общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подъезд 2 от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что пассажирский лифт по техническому состоянию имеет физический износ, который составляет 90 %, оборудование морально устарело, в связи с чем, происходят частые сбои в работе лифтового оборудования. При этом выводы комиссии, составившей данный акт содержали сведения о том, что лифт соответствует общим требованиям безопасности установленным Приложением № ТР № «Безопасность лифтов» (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ испытательным центром ООО «ДЭМ» составлен акт №-ТО-10/18 периодического технического освидетельствования лифта в подъезде 2 <адрес>, в котором отражены результаты периодического технического освидетельствования лифта. При этом, отрицательных результатов, дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска не выявлено (л.д. 111).

В информационных письмах от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элроэнергосервис» уведомил ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» о необходимости проведения капитальных работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования по адресу: <адрес>, п. 2, а именно о необходимости замены станции НКУ для бесперебойной работы лифта и о проведении комплекса работ, а именно: заменены РПУ-4, -3 шт., вызывной аппарат на 8 эт. – 1 шт., панель приказа в кабине лифта – 1 шт., концевики ДК и ДШ, датчики точности остановки и ряд других запчастей (л.д. 102, 103).

Из акта ООО «Элроэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в адрес управляющей компании судом установлено, что в подъезде 2 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по восстановлению работоспособности лифта, при этом, имеется уведомление о необходимости проведения капитальных работ (в том числе для восстановления в работу 9 этажа), а именно о необходимости замены станции НКУ для бесперебойной работы лифта (л.д. 126).

Анализирую вышеуказанное, суд пришел к выводу, что санитарно-эпидемиологическое состояние лифтового оборудования в подъезде № <адрес>, со стороны управляющей компании ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» обеспечивалось надлежащим образом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда – Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах».

В соответствии с пунктом 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, которые являются необходимыми для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (текущий ремонт), относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме:

-организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта;

-обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);

-обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов);

-обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

В данном случае, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о проведении необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ в МКД (по строке содержание).

Согласно п. 3.6.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости.

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Согласно Приложениям № Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - устранение неисправностей лифтового оборудования, относится к работам по текущему ремонту жилищного фонда.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников дома.

Согласно п. 18 и п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решался вопрос о содержании общего имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансировании, истцом не представлено. Напротив из показаний истца на протяжении всего времени судебного разбирательства следовало, что таких собраний в доме не проводилось, он со своей стороны с инициативой о проведении общего собрания по вопросу ремонта лифта не обращался.

Без принятия соответствующего решения (определения источника финансирования) управляющая организация не может быть обязана произвести мероприятия, входящие в состав капитального и текущего ремонта многоквартирного жилого дома.

Следует отметить и то, что в период рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» прекратил обслуживание <адрес> на основании протокола общего собрания собственников данного дома. С ДД.ММ.ГГГГ управление дома передано ООО «ДЖКХ» (л.д. 125). В свою очередь истцом каких-либо ходатайств о замене ответчика суду не заявлено.

С учетом всего изложенного в совокупности у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» обязанности по выполнению работ по исправлению технического состояния лифта в подъезде № <адрес>, а соответственно исковые требования ФИО1, уточненные им в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» обязанности по устранению нарушений в работе лифта, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.В. Фролова

Секретарь ФИО2

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» о возложении обязанностей по устранению нарушений в работе лифта, на основании ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» обязанности по устранению нарушений в работе лифта, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова