Решение по делу № 2-2901/2011 от 24.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2901/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10. 2011 года г.Сыктывкар

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре Логиновой К.Ю., с участием ответчика Степанюка М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к  Степанюку М.А. о возмещенииущерба в порядке регресса,  расходов по оплате пошлины,

Установил:

ООО «Росгосстрах»  обратилось к мировому судье с иском к Степанюку М.А.   о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 48 109 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1943 руб. 29 коп., указав, что <ДАТА1>   произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  <ОБЕЗЛИЧИНО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением ответчика, в результате которого  автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП  признан водитель <ФИО1>   Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО> была застрахована в  ООО «Росгосстрах (договор ВВВ 0535016121), истцом потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 19 653 руб. 58 коп. На основании решения мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара <НОМЕР>  от <ДАТА5> со страховой компании в пользу потерпевшей  было довзыскано страховое возмещение в размере 28 456 руб.  В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. и пп. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.10.2003г., к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммыстрахового возмещения к Степанюку М.А.   в связи с тем, что  после столкновения он  оставил место дорожно-транспортного происшествия

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  <ДАТА1>  в 12 час. 00 мин. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  <ОБЕЗЛИЧИНО>  под управлением  <ФИО2>, собственник транспортного средства <ФИО3>,  и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО4> собственник  транспортного средства <ФИО4>,  в результате которого  обоим транспортным средствам причинены технические повреждения. Виновным в ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Степанюк М.А., вдействиях которого установлено нарушения п.8.8, п.2.5 ПДД РФ, а также составы административных правонарушений 12.14 ч.3 КРФоАП (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) и ст.12.27 ч.2 (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП  гражданская ответственность  владельца транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО>  за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах»  по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом  ВВВ 0535016121. Лицо, управляющее в момент дорожно-транспортного происшествия  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>, Степанюк М.А., после совершения столкновения, место  дорожно-транспортного происшествия оставил.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4>   стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>  с учетом износа  составила 19 653 руб. 58 коп.

Решением  мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара <НОМЕР> от <ДАТА5>  со страховой компании было довзыскано: страховое возмещение в сумме 28 456 руб. 37 коп. и судебные расходы в размере 4754 руб., а всего 33210 руб. 37 коп.

На основании утвержденного страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА6>  страховой компаний потерпевшей  произведена страховая выплата в размере 19653 руб. 58 коп.  Страховое возмещение, довзысканное на основании решения мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара <НОМЕР> от <ДАТА5>, в размере 33210 руб. 37 коп. было перечислено страховщиком  <ФИО3> <ДАТА7>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>.

          В соответствии с  ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.п. «в,д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо  скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании со Степанюка М.А.  48 109 руб. 95 коп.   в счет возмещения ущерба в порядке регресса  подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика на основании  в ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1643 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «Росгосстрах»  удовлетворить.

Взыскать со Степанюка М.А. <ДАТА9> г.р., в пользу ООО «Росгосстрах»:

1) 48 109 руб. 95 коп.  - в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

2) 1643 руб. 29 коп.  - расходы  по уплате государственной пошлины,

а всего   49 753 руб. 24  коп.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

Мировой  судья                               <ФИО5>