Решение по делу № 2-984/2015 от 11.03.2015

К делу № 2- 984/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре Кирпичниковой Д.В.,

с участием заместителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Совмиз Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко А.А. об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УС Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ИП Мирошниченко А.А. о возложении обязанности по принятию мер, направленных на:

- постановку в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду в управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея;

- разработку и согласование в уполномоченном органе программы производственного контроля;

- проведение паспортизации образующихся опасных отходов;

- организацию учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

- обучение лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере обращения с отходами I-V класса опасности;

- прохождение обучения в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по перевозке людей в труднодоступные места горного рельефа на автомобилях повышенной проходимости (джиппинг) было установлено, что ИП Мирошниченко А.А. оказывает экскурсионные услуги в труднодоступные места горного рельефа на десяти автомобилях повышенной проходимости (джиппинг) в г. Геленджике. Однако, последним при осуществлении указанной деятельности допускаются нарушения экологического законодательства, а именно: им не приняты должные меры по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды. В силу требований ст. 45 ГПК РФ Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с данным иском.

Истец – заместитель Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Совмиз Р.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ИП Мирошниченко А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих возражений указал, что требования, указанные во втором пункте искового заявления (разработку и согласование в уполномоченном органе программы производственного контроля) с 1 января 2015 года отменены законом. В настоящее время он не осуществляет деятельность по перевозке людей в труднодоступные места горного рельефа на автомобилях повышенной проходимости (джиппинг) и, соответственно, не имеет прибыль с данной деятельности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Как установлено в судебном заседании, в силу требований указанной нормы закона Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по перевозке людей в труднодоступные места горного рельефа на автомобилях повышенной проходимости (джиппинг) было установлено, что ИП Мирошниченко А.А. оказывает экскурсионные услуги в труднодоступные места горного рельефа на десяти автомобилях повышенной проходимости (джиппинг) в г. Геленджике.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I - IV класса опасности.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Однако, в нарушение указанных требований законодательства ИП Мирошниченко А.А. учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не велся; производственный экологический контроль не осуществлялся; отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не подтверждено; вывоз и санкционирование размещение отходов не подтверждены; также лица, осуществляющие трудовую деятельность в сфере обращения с отходами 1-5 класса опасности, профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами), не прошли.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 3, 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также требований Постановления Правительства РФ от 12 июня 2003 года №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» и Постановления Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления», ответчиком расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2014 года не производились, фактическая оплата не осуществлялась, что подтверждается, имеющимися в материалах дела объяснениями самого Мирошниченко А.А. (л.д. 10-11).

Таким образом, ответчиком при осуществлении указанной деятельности допускаются нарушения экологического законодательства, а именно: им не приняты должные меры по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что требования, указанные во втором пункте искового заявления (разработку и согласование в уполномоченном органе программы производственного контроля) с 1 января 2015 года отменены законом; настоящее время он не осуществляет деятельность по перевозке людей в труднодоступные места горного рельефа на автомобилях повышенной проходимости (джиппинг) и, соответственно, не имеет прибыль с данной деятельности, судом оцениваются как необоснованные, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие указанные факты, и противоречат действующему законодательству.

По этим основаниям, а также, принимая во внимание, что осуществление хозяйственной дельности ИП Мирошниченко А.А. при оказании экскурсионных услуг в труднодоступные места горного рельефа на автомобилях повышенной проходимости для окружающей природной среды является недопустимой и нарушает гарантированные Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу, что исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, судом принимается во внимание, что деятельность ИП Мирошниченко А.А. носит сезонный характер и не осуществляется им временно.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Мирошниченко А.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на:

- постановку в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду в управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея;

- разработку и согласование в уполномоченном органе программы производственного контроля;

- проведение паспортизации образующихся опасных отходов;

- организацию учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

- обучение лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере обращения с отходами I-V класса опасности;

- прохождение обучения в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: