Решение по делу № А43-7442/2009 от 20.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7442/2009

10 – 191

г. Нижний Новгород                                                          20 мая 2009 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Иванова Алексея Викторовича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ответчика) — индивидуального предпринимателя Каданникова М.А. (паспорт гражданина 2203 860609, выдан УВД Автозаводского района                 г. Нижнего Новгорода выдан 4 октября 2003 года),

рассмотрев 14 мая 2009 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

Управления внутренних дел по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Каданникова Михаила Александровича г. Нижний Новгород по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателяКаданникова М.А.за незаконное использование чужого товарного знака.

Признаки указанного правонарушения выявлены (непосредственно установлены) должностным лицом заявителя 3 марта 2009 года в месте осуществления торговой деятельности ответчика в торговом месте (контейнере) №433 рынка «Автозапчастей», расположенном по ул. Удмуртская, д.3 «А» в               г. Нижнем Новгороде, в связи с проверкой сообщения генерального директора ООО «ТриД» о признаках правонарушений в сфере защиты прав интеллектуальной собственности при организации торговли на территории упомянутого рынка автозапчастей.

В результате осмотра объекта розничной торговли ответчика установлено, что индивидуальный предприниматель Каданников М.А. осуществлял реализацию товаров в розницу — поперечных и продольных тяг рулевого управления в сборе на автомобили «Газель».Поскольку реализуемые в торговой точке ответчика автозапчасти содержали комбинированное словесное и визуальное обозначение «ТриД», являющееся товарным знаком ООО «ТриД» (зарегистрированным по свидетельству Роспатента №356382 с приоритетом от 31 мая 2007 года), а документов, подтверждающих законность нанесения на реализуемые товары упомянутого товарного знака и возможность его использования, ответчиком представлено не было.

Обстоятельства продажи спорных товаров ответчиком, выявленные 3 марта 2009 года, зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленном по правилам ст.27.8 КоАП. В этот же день для обеспечения исследования и возможной конфискации спорных товаров было произведено их изъятие. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 3 марта 2009 года в объекте розничной торговли ответчика изъяты: тяга поперечная рулевого управления на автомобили «Газель» в количестве 13 штук и тяга продольная рулевого управления на автомобили «Газель» в количестве 17 штук.

Для обеспечения правильного установления всех обстоятельств дела об административном правонарушении, должностное лицо заявителя определением от 6 марта 2009 года №03/01 назначило по делу об административном правонарушении административное расследование.

Для подтверждения признания спорных товаров контрафактным определением от 9 марта 2009 года от правообладателя ООО «ТриД» г. Нижний Новгород были истребованы сведения, относительно изъятых у ответчика товаров. В заключении от 23 марта 2009 года №2, подписанном генеральным директором ООО «ТриД»  Глявиным Д.Ю., указано, что представленные заявителем спорные автозапчасти являются продукцией ненадлежащего качества (отсутствует нажимная пружина между упорной шайбой шарнира и вкладышем шарового пальца; шероховатость поверхности конусной части рулевого пальца не соответствует конструкторской документации правообладателя; резьбовое соединение имеет повышенный люфт и др.), и не соответствуют конструкторской документации правообладателя. В силу чего, правообладатель утверждает, что изъятые у ответчика товары, не являются оригинальной продукцией правообладателя. При этом никаких соглашений с ответчиком на использование товарного знака «ТриД» не заключалось.

Протокол об административном правонарушении 052 АИ №790430 составлен 25 марта 2009 года по окончании административного расследования. При составлении названного протокола индивидуальный предприниматель Каданников М.А. факты, в нем изложенные, признал.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства, индивидуальный предприниматель Каданников М.А. с существом предъявленного ему обвинения согласен.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя заявителя по правилам ст. 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Каданникова М.А., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Согласно ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. По правилам ст. 1484, 1515 названного Кодекса правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Контрафактные товары не могут находиться в законном обороте, за исключением случая, когда введение таких товаров в оборот вызвано общественными интересами. Однако в последнем случае, правообладатель вправе требовать удаления с таких товаров товарных знаков за счет нарушителя.

Комбинированное обозначение «ТриД», которое содержится на товарах, предложенных ответчиком к розничной продаже, тождественно как по фонетическим, так и по графическим (визуальным) признакам с товарным знаком ООО «ТриД». Правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака на продукции третьих лиц не давал. Сами спорные товары ответчика не являются оригинальной продукцией правообладателя. В связи с чем, изъятые у ответчика товары, суд признает контрафактными.

Событие незаконного использования чужих товарных знаков на товарах ответчика подтверждается достаточными доказательствами по делу.

Виновным в выявленном административном правонарушении (ст.2.2 КоАП) также следует признать индивидуального предпринимателя Каданникова М.А. Поскольку, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере реализации автомобильных запасных частей и аксессуаров, ответчик должен был и мог знать о существовании зарегистрированного товарного знака «ТриД».

Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Российским агентством по патентам и товарным знакам.

В данном же деле, проявив небрежность, ответчик допустил к розничной продаже контрафактные товары, не являющиеся оригинальной продукцией правообладателя.

В связи с характером совершенного административного правонарушения, личностью виновного, наличием у него на иждивении двух членов семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции ст.14.10 КоАП.

Поскольку использование изъятых заявителем у ответчика контрафактных товаров, в отношении которых санкция ст.14.10 КоАП устанавливает конфискацию (обращения в государственную собственность), в гражданском обороте недопустимо, и не отвечает каким-либо общественным интересам, указанная контрафактная продукция подлежит уничтожению. Так как в силу п.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, признанные судом контрафактными, по решению суда подлежат уничтожению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 — 170, 176, 180 — 182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (28 ░░░ 1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 306525626400013) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2009 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                  ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░ 5258001706 / ░░░ 525801001

░░░░░░░░░ ░░░░ №40101810400000010002 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░ 042202001

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 188 1 16 90040 04 0000 140

░░░░░ 22401000000

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░