Решение по делу № 2-884/2017 от 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 02 ноября 2017 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстопятовой Елены Александровны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 16 с.Гыршелун о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, она работает в <данные изъяты> уборщиком служебных помещений. Размер её начисленной заработной платы с января по март составлял 18320,92 руб. без стимулирующей добавки и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству, сославшись на положения Трудового кодекса РФ, на дополнительное соглашение к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17.10.2012 г. с 01июля 2013 года в размере 5965,00 руб., а также, что за период с января по март 2016 г. ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 13320,00 руб., а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, приходя изо дня в день на работу, ей невыносимо больно осознавать, что работодателем грубо нарушаются её конституционные и трудовые права, просила суд: взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ноября по март 2016 г., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., обязать ответчика МБОУ ООШ № 16 с.Гыршелун при полной отработке нормы рабочего времени, производить ежемесячно начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в субъекте Российской Федерации – Забайкальском крае в соответствии с дополнительным соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда в Забайкальском крае.

В ходе рассмотрения дела истица дважды уточняла исковые требования, окончательно просила суд: взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по март 2016 года в сумме 13320,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб., а также обязать ответчика при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Решением Хилокского районного суда от 07 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 27 июля 2017 года удовлетворено заявление Администрации муниципального района Хилокский район об отмене решения по новым обстоятельствам, решение от 07 июля 2016 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда определение от 27 июля 2017 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, на основании трудового договора от 01 ноября 2015 года Толстопятова Е.А. с 01 ноября 2015 года работает уборщиком служебных помещений в <данные изъяты>. В период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года истице начислялись и выплачивались: должностной оклад – 3300,00 руб., районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%, премия, надбавка за выслугу лет, доплата на выравнивание уровня оплаты труда (л.д.8,12,13-14,24,).

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01 января 2016 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 6204,00 руб. (в ред. Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ).

Как установлено судом, размер оклада по занимаемым истицей должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

С учетом установленных Толстопятовой Е.А. оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, премии, надбавки за выслугу лет, доплаты на выравнивание уровня оплаты труда, размер выплачиваемой с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся: за январь 2016 года – 6058,80 руб., за февраль 2016 года – 6058,80 руб., за март 2016 года – 10546,52,00 руб. При этом в марте 2016 года истице 3300,27 руб. выплачено на выравнивание уровня оплаты труда за предыдущие периоды (л.д.12).

Таким образом, за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года истице начислялась и выплачивалась заработная плата в размере большем, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации ( с учетом выплаты на выравнивание оплаты труда в марте 2016 года).

Следовательно, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истицы, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанностей.

При этом суд исходит из того, что доводы истицы о том, что районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять на оклад, размер которого не может быть менее установленной в субъекте Российской Федерации минимальной заработной платы, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и отклоняются судом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями (статьи 146,148 Трудового кодекса Российской Федерации), не нарушено, поскольку как установлено судом в состав ежемесячной заработной платы истицы включены выплаты районного коэффициента в размере 40% и надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае в размере 30%.

При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья-подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.