Решение по делу № 22-1485/2015 от 17.08.2015

Судья Хизиев М.Д. дело № 22-1485/2015г.

Апелляционное определение

г.Махачкала 09 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Мирзаметова А.М.,

при секретаре Магомедове Х.М.,

с участием прокурора Билалова Ш.Б.,

адвоката Алиева А.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алиева А.М. на приговор Новолакского районного суда Республики Дагестан от 23 июля 2015 года, которым:

Исмаилов З.С., <дата> года рождения, уроженец и житель сел. <адрес> РД, неженатый, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., выступление адвоката Алиева А.М. в обоснование апелляционной жалобы на приговор, мнение прокурора Билалова Ш.Б. полагавшего необходимым оставить приговор в отношении Исмаилова З.С. без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Новолакского районного суда Республики Дагестан от 23 июля 2015 года Исмаилов З.С-А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, выразившемся в том, что он, примерно в 23 часа 30 минут 13 октября 2014 года будучи в нетрезвом состоянии в своём доме в <адрес> РД, на почве возникших неприязненных отношений с младшим братом К. из-за употребления спиртных напитков в доме, нанёс ему один удар кухонным ножом в левую часть грудной клетки на уровне седьмого межреберья, который скончался по пути в больницу от умышленного причинения вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвоката Алиева А.М. стаивтсявопрос об отмене приговора и оправдании Исмаилова З.С-А. указав, что:

Согласно показаний осужденного 13.10.2014 года, со стороны потерпевшего, то есть его брата К. было совершено нападение на него с угрозами лишения его жизни, используя при этом в качестве оружия для причинения телесных повреждений строительный молоток, нанося им удары по его голове и это посягательство было сопряжено с насилием опасным для жизни осужденного Исмаилова З. и он обороняясь от покойного брата (с ножом) действовал в рамках необходимой обороны;

Согласно показаний свидетелей Х., Д., они полностью подтвердили показания осужденного Исмаилова З. о совершенном нападении с молотком в руке со стороны его покойного брата К. на осужденного со словами, что он его не оставит в живых, подтвердили факт причинения покойным К. телесных повреждений Исмаилову З. ударом молотка по голове, а также о посягательстве на осужденного со стороны покойного К. с насилием, опасным для жизни обороняющегося, а также о причинении потерпевшему К. осужденным Исмаиловым З.С.;

Согласно показаний свидетелей (родственников) потерпевшего К. и осужденного Исмаилова З.С.-Р.., М., А., Г., Б. между братьями К. и Исмаиловым З. сложились неприязненные отношения, покойный К. придирался к З., что он дома держит спиртное, требовал, чтобы З. освободил родительский дом для него, на этой почве устраивал угрозы в адрес З.. З., наоборот вёл себя корректно и он не мог убить своего брата;

Кроме изложенного, доводы о невиновности Исмаилова З.С-А. по мнению адвоката Алиева А.М. подтверждаются:

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2014 года, согласно которому во дворе домостроения **вых на месте нападения К. на подсудимого обнаружен строительный молоток со следами крови, там же на полу обнаружена кровь.

- заключением судебно- биологической экспертизы №386 об обнаружении крови подсудимого на молотке, ноже, а также в смывах бурного вещества, обнаруженного в жилой части домостроения ( в прихожей комнате, в зале и входе в зал) **вых.

- заключение судебного эксперта №583, согласно которому ссадина на волосистой части головы у подсудимого причинена тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Считает, что перечисленные и исследованные судом доказательства подтверждают совершение посягательства опасного для жизни Исмаилова З.С-А. со стороны потерпевшего К. с применением в качестве оружия строительного молотка и в соответствии со ст. 37 УК РФ причинение вреда посягающему К.. в состоянии необходимой обороны со стороны Исмаилова З.С-А. исключает преступность деяния.

Указывает, что длительная психотравмирующая ситуация между родными братьями осужденным Исмаиловым З. и потерпевшим К., связанная с тем, кто и каким образом должны жить в родительском доме и кто должен унаследовать данный дом, перерослась в сознании потерпевшего К. в состояние физической нетерпимости родного брата Исмаилова З. и 13 октября 2014 года потерпевший К., вооружившись строительным молотком, с целью причинения смерти осужденному нанес по его голове удар строительным молотком, сопровождая словами: « Я тебе же сказал, что не оставлю в живых, что я тебя отправлю мир иной».

Не успокоившись на этом потерпевший К. с тем же строительным молотком совершил повторное нападение на осужденного со словами: «Я же сказал, что я тебя не оставлю в живых» и стал наносить им удары, нацеливаясь попасть молотком по голове подсудимого и в сложившейся ситуации осужденный Исмаилов З.С-А. защищая свою жизнь от общественно опасного посягательства брата на себя, неосознанно кухонным ножом попал в грудную часть К. и в результате причиненного при этом потерпевшему ножевого ранения последний скончался.

Считает, что вывода суда о виновности Исмаилова З.С-А. не соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании и им не учтены фактические обстоятельства дела, которые могли повлиять на решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Алиева А.М. гособвинитель Арсланбеков Р.К.указывает, что приговор в отношении Исмаилова З.С-А. является законным, обоснованным и просит оставить приговор в отношении него без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела судебная коллегия считает, что приговор в отношении Исмаилова З.С-А. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям:

Как следует из показаний осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, он отрицая свою вину в совершении преступления в отношении своего брата К. ссылаясь на то, что в день происшедший трагедии его брат накинулся на него с молотком с угрозами, что он убьет как и обещал ранее и нанес ему молотком удар по голове, от чего он получил травму и зашел к себе в комнату, опасался за свою жизнь. Когда он вышел после этого во двор, чтобы смыть под краном кровь с лица, К. снова набросился на него с молотком, пытаясь наносить им удары и высказывая угрозы убийством, что он в этот момент попал ножом в него, что смерть брату причинил по неосторожности, защищаясь от ударов молотка, наносимых ему превысив пределы необходимой обороны.

На указанные показания в качестве доказательств вины Исмаилова З.С-А. сам суд сослался в приговоре указав, что «более того из протокола допроса подсудимого в качестве подозреваемого следует, что подсудимый убивать потерпевшего не хотел, куда ударить ножом не рассчитывал и ударил ножом, чтобы остановить агрессивные действия потерпевшего» ( л.д. 50-55).

Суд в приговоре также делает вывод о том, что: Анализ и оценка показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оглашенных и исследованных материалов дела привели суд к выводу, что умышленные действия подсудимого носили характер неосторожности.

Согласно показаниям в суде свидетелей –очевидцев происшедшего Х., Д., когда потерпевший пришел и угрожал Исмаилову З.С-А., говорил « Я же обещал отправить тебя на тот свет».

Как видно из показаний свидетеля А. в судебном заседании потерпевший был агрессивно настроен против осужденного Исмаилова З., говорил, что с ним надо что-то сделать, чтобы он оставил родительский дом.

В деле имеются также показания свидетеля Р. из которого следует, что при разговоре с братом М. последний пояснил, что потерпевший К. в тот вечер ушел от них очень агрессивным, что он не оставит в доме З., что убьёт его ( Т.1 л.д. 270).

Из всего изложенного следует, что суд не проверил доводы осужденного Исмаилова З.С-А. и не дал оценку о том, что потерпевший повторно во дворе дома напал на него с молотком, чтобы убить его и он защищаясь случайно задел его ножом, что он не хотел убивать своего брата и это произошло случайно, превысив пределы необходимой обороны, не дал им оценку как в отдельности так и в совокупности со всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Кроме того, в приговоре содержатся противоречащие друг другу выводы относительно того, что суд признает соответствующими действительности утверждения осужденного Исмаилова З.С-А. о применении им случайно ножа в отношении потерпевшего, защищаясь от его нападения и агрессии; что анализ и оценка показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и оглашенных и исследованных материалов дела привели суд к выводу, что умышленные действия подсудимого носили характер неосторожности, и то, что суд в конечном итоге признал Исмаилова З.С-А. виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает существенными и влекущими в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ отмену приговора.

Устранение допущенных недостатков приговора в рамках апелляционного судопроизводства не представляется возможным и поэтому уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить отмеченные выше недостатки при принятии решения по уголовному делу, и принять по нему законное и обоснованное решение.

Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия также считает необходимым избрать в отношении Исмаилова З.С-А., с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности оказания им давления на участников уголовного – судопроизводства, свидетелей, в качестве меры пресечения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.20, 389.22 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу адвоката Алиева А.М. удовлетворить частично.

Приговор Новолакского районного суда Республики Дагестан от 23 июля 2015 года в отношении Исмаилова З.С. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Избрать в отношении Исмаилова З.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца на период с 9 сентября 2015 года по 9 декабря 2015 года.

Председательствующий

Судьи