Решение от 18.01.2016 по делу № 2-213/2016 (2-3953/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-213/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2016 года                                                      город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьиНовоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием ответчика Мансимова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2016 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Мансимову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Мансимову М.Д., Гуламову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20.07.2012 стороны заключили кредитный договор № В соответствиями условиями данного договора на получение кредита по продукту Кредит "Стандарт", Банк предоставил Мансимову М.Д. кредит в размере <данные изъяты> ставка кредита 21,50 % годовых, срок действия кредитного договора: 60 мес. В обеспечение исполнения всех обязательств Мансимова М.Д. был заключен Договор поручительства № от 20.07.2012 между истцом и Гуламовым М.А.оглы В соответствии с пунктом 3.1. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. Согласно п. 5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 19.11.2015 задолженность Мансимова М.Д. перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. 16 марта 2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». Просит взыскать солидарно с Мансимова М.Д.оглы, ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20.07.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гуламов М.А. умер 28.03.2013, в связи с чем, на основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 18.01.2016 производство по делу в отношении ответчика Гуламова М.А. прекращено.

Ответчик Мансимов М.Д. иск признал. Последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика Мансимова М.Д., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Мансимовым М.Д., поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 16 <данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.07.2012 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░        

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.01.2016.