Решение по делу № 2-264/2017 (2-2037/2016;) ~ М-1927/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-264/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 26 января 2017 года гражданское дело по иску Руденок Г.В. к Смотрину В.В., Белоносову В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

исковое заявление Руденок Г.В. передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства из уголовного дела в отношении Смотрина В.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, Белоносова В.А. по обвинению в совершении преступления п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Истцом заявлены требования о взыскании со Смотрина В.В., Белоносова В.А. в счет возмещения расходов на погребение 47190,64 руб.

    В судебном заседание истец Руденок Г.В., её представитель Капустин С.В. заявили ходатайство о передаче дела по месту жительства одного из ответчиков – Белоносова В.А., проживавшего по адресу: г...

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения к данному делу иных правил об определении подсудности спора не установлено.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания иска, а также приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 05.09.16 следует, что один из ответчиков – Белоносов В.А. до осуждения проживал на территории Черновского административного района ГО «Город Чита»: ...

На основании положений ст. 28, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно Черновскому районному суду г.Читы.

Из содержания части 1 статьи 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку иск Руденок Г.В. к Белоносову В.А., Смотрину В.В. уже на день передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства являлся неподсудным Железнодорожному районному суду г.Читы, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца и передачи настоящего дела на рассмотрение в Черновский районный суд г.Читы.

Руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Руденок ... к Смотрину ..., Белоносову ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением передать на рассмотрение Черновского районного суда г.Читы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                      Е.А. Алёкминская

...

...