Решение по делу № 4У-470/2016 [44У-93/2016] от 13.09.2016

Суд первой инстанции: Ботлихский районный суд судья Омарова Ш.М. Суд апелляционной инстанции: Верховный Суд Республики Дагестан Магомедрасулов К.Т.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 28 сентября 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе ФИО1 на приговор Ботлихского районного суда от 16 февраля 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад члена президиума ФИО15, объяснения защитника ФИО1 - адвоката Асирян Л.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г., полагавшего необходимым удовлетворить частично кассационную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Ботлихского районного суда от 16 февраля 2016 года ФИО1, <дата> года рождения, не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что при неустановленных обстоятельствах приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое 23 ноября 2015 года было обнаружено и изъято у него в отделе МВД России по Ботлихскому району.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его.

В обоснование жалобы указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что наркотическое средство не приобретал и не хранил.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 13 сентября 2016 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2).

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы ФИО1 о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела оставляются без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обосно­ванным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.

В нарушение требований ст.307 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведено описание преступного деяния, связанного с приобретением наркотического средства, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Время приобретения ФИО1 наркотического средства судом не установлено и в приговоре не указано.

Между тем, не установление времени совершения данного преступления, имеющего формальный состав, не позволяет определить срок давности уголовного преследования ФИО1 за преступление средней тяжести.

Допущенное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

При таких обстоятельствах приговор Ботлихского районного суда от 16 февраля 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2016 года подлежат изменению.

Из квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, в связи с чем подлежит снижению наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ботлихского районного суда от 16 февраля 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2016 года изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Р.М.Мирзаев