Решение по делу № 2-1572/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-1572/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

02 июня 2015 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Злотникова В.Я.

при секретаре – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство представителя Администрации <адрес> о передаче по подсудности гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к Администрации <адрес>, третье лицо МУП «Киевский Жилсервис» о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к Администрации <адрес>, третье лицо МУП «Киевский Жилсервис» о признании постановления Администрации <адрес> от 31.12.2014г. № незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд <адрес>, указывая, что ранее достоверно не было известно о том, к какому району <адрес> относится адрес места нахождения ответчика, на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23.04.2015г., согласно которого правовым департаментом Администрации <адрес> по запросу Верховного Суда Республики Крым была проведена проверка территориальной принадлежности строения по <адрес> в <адрес>, где расположена Администрация <адрес>, в ходе которой установлено, что данное здание находится в <адрес>. Согласно данным, представленным филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в материалах инвентаризационного дела по <адрес> имеется документация, определяющая объект как находящийся в <адрес>.

Принимая во внимание, что рассмотрение данного дела Железнодорожным районным судом <адрес> является нарушением требований о подсудности, что предполагает нарушение конституционного права заявителей на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации), то, что данное дело, направленное из другого суда, Железнодорожным районным судом <адрес> было принято к производству, что свидетельствует об отсутствии какого-либо спора о подсудности, на тот момент отсутствовала достоверная информация о том, в каком районе <адрес> находится ответчик, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о передачи гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> – по месту нахождения ответчика, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 28-29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к Администрации <адрес>, третье лицо МУП «Киевский Жилсервис» о признании постановления Администрации <адрес> незаконным по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Частная жалоба на определение суда подается в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья