Решение по делу № 2-2032/2011 от 18.10.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                 Дело № 2 - 2032/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 18 октября 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: ответчика - Терентьевой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черноок<ФИО> к  Терентьевой <ФИО3> о взыскании долга по договору продажи товара в кредит,  неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Черноок В.М. обратилась в суд с иском к Терентьевой Е.П. о взыскании долга в размере 14 000 рублей, процентов в размере 1472 рубля, указав, что она 11.01.2011 года заключила договор с Терентьевой Е.П. на приобретение товара в кредит на сумму 14 000 рублей. Сумма в размере 14 000 рублей на сегодняшний день не погашена. Сумма процентов составила 1472 рубля.  

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.   

Ответчик в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что сейчас всей суммы нет, на иждивении ребенок, не работает, ищет работу. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 11 января 2011 года между ЧП Черноок В.М. и Терентьевой Е.П. заключен договор купли-продажи товара в кредит с условием оплаты товара в рассрочку, согласно которому Черноок В.М. передала в собственность Терентьевой Е.П. товар на сумму 14000 рублей.

В п. 1.1 договора указано, что за несвоевременную оплату покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 16% годовых от стоимости невыплаченной суммы. Кредит предоставляется сроком на 7 месяцев.

Также судом установлено, что Терентьева Е.П. не производила оплату за полученный товар, долг составил 14 000 рублей.

  Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В силу ч.ч. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

          Оценивая указанные обстоятельства и собранные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании долга, согласно договору от 11.01.2011 года в сумме 14 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку факт передачи имущества на сумму 14 000 рублей судом установлен, срок оплаты на день вынесения решения наступил, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

   В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Сторонами в договоре предусмотрена неустойка в размере 16% годовых от стоимости невыплаченной суммы.

   Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 1472 рубля.

           В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Определяя размер подлежащих взысканию процентов суд учитывает то обстоятельство, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                      

Взыскать с Терентьевой<ФИО> в пользу Черноок<ФИО> 14 000 рублей долга по договору продажи  товара в кредит, неустойку в размере 100 рублей, всего взыскать 14 100 рублей.

Взыскать с Терентьевой<ФИО> в доход государства государственную пошлины в размере 564 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                             М.О. Марков