Решение по делу № 1-59/2013 от 13.06.2013

        Дело № 1-59/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Красноборск                                                                           27 июня 2013 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой С.В., с участием заместителя прокурора Красноборского района ФИО3, обвиняемого Кузнецова ФИО7.., защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова ФИО8, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.______г. около 21 часа Кузнецов ФИО9., находясь в доме ФИО10 Н.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, имея умысел на угон автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО11 Н.Ю., реализуя преступный умысел, подошел к автомобилю ФИО12 Н.Ю., стоящему рядом с домом, сел в него. Зная, что двигатель заводится при помощи тумблера, Кузнецов ФИО13 запустил его, и, осознавая, что его ни кто не видит и без разрешения владельца неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем и поехал на нем в сторону <адрес>.

Таким образом, Кузнецов ФИО15 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кузнецовым ФИО16 в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о его прекращении в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания Кузнецов ФИО17. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку извинился перед потерпевшим, отремонтировал поврежденный автомобиль, чем полностью загладил причиненный вред. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство обвиняемого Кузнецова ФИО18. о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано его защитником ФИО6

Потерпевший ФИО19 Н.Ю. в судебном заседании, просил прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО20 поскольку с последним он примирился, обвиняемый принес ему извинения, в полном объеме загладил причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к Кузнецову ФИО21. он не имеет.

Прокурор ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все юридически значимые обстоятельства.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов ФИО22., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Кузнецов ФИО23 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, высказал согласие на прекращение уголовного дела, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Кузнецовым ФИО24. преступления, суд находит, что имеются основания для удовлетворения заявленных обвиняемым и потерпевшим ходатайств и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе производства предварительного расследования в размере *** рублей, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ взысканию с Кузнецова ФИО25 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кузнецову ФИО28ФИО27 не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение ФИО29 Н.Ю. возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО30 Н.Ю.

Процессуальные издержки в сумме *** руб., выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи Кузнецову ФИО31. на досудебной стадии в ходе производства предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

:

Судья          С.В. Кузнецова