Решение по делу № 2-1194/2014 ~ М-1042/2014 от 22.08.2014

Гражданское дело № 2-1194/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки                             16 октября 2014 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хаит Т.В., с участием заместителя Кулебакского городского прокурора Хруновой Е.Ю., при секретаре Асановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов Д.А. обратился в Кулебакский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что он проходил службу в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Нижегородской области» в должности старшего группы задержания пункта централизованной охраны роты милиции МРО ВО при ОВД по Выксунскому району, имел специальное звание «старшина милиции». Приказом № 6л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> он был уволен по п.А ч.7 ст.19 (собственное желание). Он вынужден был уволиться в связи с тем, что в период прохождения службы получил заболевание позвоночника, которое препятствовало дальнейшему прохождению службы. Сразу после увольнения он подал все необходимые документы для установления причины заболевания и установления ему группы инвалидности. <ДД.ММ.ГГГГ> ему была установлена инвалидность первой группы. При установлении инвалидности в качестве причины было указано: общее заболевание. <ДД.ММ.ГГГГ> им было получено заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» за №3412, согласно которому было установлено, что имевшееся у него заболевание позвоночника получено в период прохождения военной службы. <ДД.ММ.ГГГГ> ему была выдана новая справка об установлении инвалидности, в которой было указано, что инвалидность 1 группы им получена в период прохождения военной службы. В апреле 2014 года он обратился в страховую компанию - ООО « Росгосстрах», филиал по Нижегородской области с заявлением о выплате ему страховой выплаты в связи с получением инвалидности в течение 1 года после увольнения из органов полиции. Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ему было предложено представить дополнительные документы, в том числе и справку об обстоятельствах наступления страхового случая. <ДД.ММ.ГГГГ> ФГКУ «Управление вневедомственной    охраны ГУ МВД РФ по Нижегородской области» ему была выдана справка <№*****> об обстоятельствах страхового случая для обращения в страховую компанию. Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Росгосстрах» за подписью начальника отдела финансовой отчётности УОГС МВД Рожновой Н.В. ему было отказано в страховой выплате, якобы в связи с отсутствием страхового случая. Считает, что отказ со стороны ответчика ему в страховой выплате является незаконным и нарушает его права и законные интересы, так как, в соответствии с действующим законодательством, он в течение одного года после окончания службы в органах внутренних дел, являлся застрахованным лицом, а поскольку страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного с ООО «Росгосстрах», на него распространяется действие данного контракта. Предметом государственного контракта являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Нижегородской области в 2011 году, содержащихся за счет средств областного бюджета, в том числе и его. Государственным контрактом было предусмотрено, что установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы или заболевания, полученных в период прохождения службы, является страховым случаем. Считает, что подлежащими взысканию с ООО « Росгосстрах» в его пользу, является страховая сумма в твердой денежной сумме равной 1500 000 рублей.

    Просил взыскать с ООО « Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по составлению доверенности в <данные изъяты> рублей.

Истец Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в том числе и через своего представителя.

Представитель истца Кузнецова Д.А. – Козлов Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием, в суд не представлено.

Представитель третьего лица ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск указал, что определением Кулебакского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> судом принят отказ от иска и прекращено производство по гражданскому делу по иску Кузнецова Д. А. к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области об установлении факта получения ранения при прохождении службы, установлении факта получения пенсии по инвалидности связанной с заболеванием в период прохождения службы, признании получения ранения и заболевания в период прохождения службы страховым случаем. Так же разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец основывает свои требования на Федеральном законе №52-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...», где пунктом 2 статьи 5 предусмотрена выплата страховой суммы инвалиду 1 группы при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, до истечения одного года после увольнения. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона №52-ФЗ, определено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.... При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Для получения страховой суммы необходимо, в соответствии с абз.3 ст. 4 ФЗ №52-ФЗ, признать инвалидность Кузнецова Д.А. страховым случаем, который будет соответствовать п.2 ст.5 ФЗ № 52-ФЗ: инвалидность 1 группы, установленная до истечения года после увольнения с военной службы с формулировкой «заболевание получено в период военной службы». Кузнецовым Д.А. пропущен срок установления инвалидности в течение одного года после увольнения из ОВД, что установлено в п.2 ст.5 Федерального закона № 52-ФЗ и страховая сумма ему не положена, так как, только <ДД.ММ.ГГГГ>, после истечения одного года после увольнения из ОВД, то есть, через 1 год и 9 месяцев, Кузнецову Д.А. выдано удостоверение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении пенсии по инвалидности, которая установлена медико-социальной экспертизой <ДД.ММ.ГГГГ> (справка МСЭ-2011 №2660412) с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», в связи с чем, считал, что исковые требования Кузнецова Д.А. удовлетворению не подлежат. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области.

Выслушав представителя истца, а так же прокурора, полагавшего, что иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.927, ч.1 ст.936 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст.969 ГК РФ в целях обеспечение социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий; обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми и иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ч.2 ст.969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ч.3 ст.969 ГК РФ обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

По смыслу главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья осуществляется на случай причинения вреда жизни, здоровью застрахованного лица, при этом в силу ч.2 ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции», субъектами обязательного государственного страхования являются: страховые организации; страхователи - федеральные органы исполнительной власти; застрахованные - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица; выгодоприобретатели (наследники). Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (ст.6 ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Д.А. проходил службу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Нижегородской области» в должности старшего группы задержания пункта централизованной охраны роты милиции МРО ВО при ОВД по Выксунскому району, имел специальное звание «старшина милиции».

Приказом № 6л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> он был уволен по п.А ч.7 ст.19 (по собственному желанию) (л.д.10).

Согласно справке МСЭ-2011 <№*****> Кузнецову Д.А с <ДД.ММ.ГГГГ> установлена инвалидность первой группы, причиной которой указано - общее заболевание (л.д.8).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ Медико-санитарной части МВД России по Нижегородской области <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, заболевание старшины милиции в отставке Кузнецова Д.А., 1981 года рождения, бывшего старшего группы задержания ПЦО МОВО по Выксунскому району «Объемное образование спинного мозга на уровне тел позвонков Тh3-Th6 (менингиома)» получено в период военной службы. Данное заключение составлено на основании протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (л.д.9).

Согласно справке МСЭ-2011 <№*****> Кузнецову Д.А с <ДД.ММ.ГГГГ> установлена инвалидность первой группы повторно, причиной которой указано – заболевание получено в период военной службы (л.д.11).

На период увольнения истца Кузнецова Д.А. пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», предусматривалось право на выплату единовременной страховой суммы как инвалиду первой группы в размере 75 окладов денежного содержания. Данная норма Закона действовала до 1 января 2012 года, поскольку Федеральным законом от 8 ноября 2011 года №309-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2012 года размеры страховых сумм установлены в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности. Согласно новой редакции пункта 2 статьи 5 инвалиду первой группы предусмотрена выплата страховой суммы в размере 1500000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в апреле 2014 года Кузнецов Д.А. первоначально обратился в страховую компанию - ООО « Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страховой выплаты в связи с получением инвалидности в течение 1 года после увольнения из органов полиции.

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ему было предложено представить дополнительные документы, в том числе и справку об обстоятельствах наступления страхового случая. <ДД.ММ.ГГГГ> ФГКУ «Управление вневедомственной    охраны ГУ МВД РФ по Нижегородской области» ему была выдана справка <№*****> об обстоятельствах страхового случая для обращения в страховую компанию (л.д.5).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Нижегородской области, истцу была выдана справка <№*****> об обстоятельствах страхового случая для обращения в страховую компанию (л.д.12).

После чего истец Кузнецов Д.А. повторно <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи с получением инвалидности 1 группы (л.д.13).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> ООО «Росгосстрах» истцу Кузнецову Д.А. было отказано в страховой выплате, в связи с отсутствием страхового случая, поскольку согласно выписке из приказа ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> л/с Кузнецов Д.А. был уволен из органов внутренних дел <ДД.ММ.ГГГГ> года. В копии справки серии МСЭ-2011 <№*****> указано, что первая группа инвалидности установлена Кузнецову повторно <ДД.ММ.ГГГГ> года, то есть по истечении одного года после увольнения со службы (л.д.14).

Оценив заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ Медико-санитарной части МВД России по Нижегородской области <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, суд пришел к выводу о том, что причиной установления инвалидности могло послужить заболевание, которое наблюдалось у Кузнецова Д.А. в период прохождения военной службы. Учитывая, что первоначально инвалидность (по общему заболеванию) была установлена до истечения одного года после увольнения со службы, а впоследствии была лишь уточнена причина инвалидности (заболевание получено в период прохождения военной службы) по результатам проведенных исследований, а также, принимая во внимание, что заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ Медико-санитарной части МВД России по Нижегородской области <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, сделанным до истечения одного года с момента увольнения, установлено наличие причинно-следственной связи инвалидности Кузнецова Д.А. со службой в органах внутренних дел, суд пришел к выводу о наличии страхового случая, влекущего право истца Кузнецова Д.А. на получение единовременной страховой выплаты.

Между тем, требование истца о взыскании единовременной страховой выплаты в размере 1500000 рублей, исчисленной не в окладах ежемесячного денежного содержания, а в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности на основании статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции, действующей с 1 января 2012 года, являются необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 6 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года №309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года №309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2012 года.

Взыскивая страховую сумму в пользу истца, суд исходит из того, что такая обязанность возлагается на ООО «Росгосстрах» в соответствии с Государственным контрактом на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Нижегородской области на 2011 год.

Учитывая, что страховой случай наступил <ДД.ММ.ГГГГ> (то есть на момент установления истцу инвалидности 1 группы впервые), то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ вышеуказанных изменений, право на получение названной страховой выплаты в размере 1 500 000 рублей в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года №309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года, у истца не возникло.

В этой связи, суд пришел к выводу, что страховая сумма подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Кузнецова Д.А., инвалиду I группы, при наступлении страхового случая, будет равна - 75 должностным окладам.

Согласно справке, выданной МОВО по Выксунскому району филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Нижегородской области» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> об окладе денежного содержания Кузнецова Д.А. старшего группы задержания пункта задержания пункта централизованной охраны роты милиции МОВО при ОВД по Выксунскому району, на момент увольнения <ДД.ММ.ГГГГ> года, оклад по должности составляет <данные изъяты> рублей, звание – <данные изъяты> рублей, итого оклад денежного содержания составляет <данные изъяты> рубль. 75 ОДС оставляют <данные изъяты> рублей.

При данных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Кузнецова Д.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере 75 окладов ежемесячного денежного содержания.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренных ст.10 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», не имеется.

Доказательств, которые могут служить основанием для полного отказа в удовлетворении, заявленных исковых требований судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.

    Других требований, кроме изложенных выше, стороны не предъявили.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы представителя третьего лица о том, что определением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> производство делу по иску Кузнецова Д. А. к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области об установлении факта получения ранения при прохождении службы, установлении факта получения пенсии по инвалидности связанной с заболеванием в период прохождения службы, признании получения ранения и заболевания в период прохождения службы страховым случаем, прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, являются несостоятельными, поскольку в данном случае, судом рассматривается иной спор, в котором сторонами являются другие лица, предмет и основания иска - иные.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности, сложности дела, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Кузнецова Д.А. должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы документально подтверждены представленными в материалы дела соответствующими квитанциями.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (от суммы <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Д. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Д. А. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Д. А. отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с ООО «Росгосстрах»» в доход бюджета Кулебакского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья                      Хаит Т.В.