Решение по делу № 11-23/2015 от 25.05.2015

Мировой судья судебного участка № 11 Дело № 11-23/15

Кетовского судебного района Курганской области

Закирова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кетово 22 июля 2015 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кошелева Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 8 декабря 2014 года по иску Кошелева Александра Сергеевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика товар – планшетный компьютер Oysters T34/3G imei № по цене 11 889 рублей. Дополнительно он приобрел: пленка для компьютера стоимостью 799 рублей, чехол – 1 290 рублей, сумка – 1 рубль, наклейка пленки на экран компьютера – 299 рублей, общая сумма покупки составила – 14 278 рублей. В процессе эксплуатации выявились дефекты: зависание, рябит экран, не работает камера. В ходе ремонта был заменен 3G-модуль, обновлено программное обеспечение, заменен зарядный разъем. После проведенных работ вновь выявился дефект – шум микрофона, зависание. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Претензия не рассмотрена ответ ему не дан. Просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика стоимость ПК в сумме 14 278 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Ермолина Т.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, в обоснование указала на доводы, изложенные в иске. Выразила согласие с экспертным заключением.

Представитель ответчика Поздина Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что пленка для компьютера, чехол, сумка, а также услуга по наклейке пленки на экран компьютера, являются самостоятельными товарами, претензий по которым истец не заявил. ПК является технически сложным товаром. По заключению эксперта выявленные недостатки являются несущественными.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 8 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Кошелева А.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» отказано.

В апелляционной жалобе Кошелев А.С. выражает несогласие с решением мирового судьи и указывает, что поскольку недостатки в товаре возникали неоднократно он имеет право на расторжение договора купли-продажи. Он неоднократно обращался с претензиями к ответчику, однако ответа не получил.

В судебном заседании представитель истца Ермолина Т.П. на доводах жалобы настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Поздина Т.В. выражает согласие с принятым судом решением и приводит доводы, высказанные ею ранее в судебном заседании у мирового судьи.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи планшетного ПК Oysters T34/3G imei № по цене 11 889 рублей. Дополнительно он приобрел: пленка для компьютера стоимостью 799 рублей, чехол – 1 290 рублей, сумка – 1 рубль, наклейка пленки на экран компьютера – 299 рублей, общая сумма покупки составила – 14 278 рублей.

Из Акта выполненных работ от 15 мая 2015 года (заказ-наряд от 30 апреля 2015 года) следует, что ПК Oysters T34/3G imei № подвергся гарантийному ремонту, в результате которого были выполнены следующие работы: замена 3G-модуля, обновление программного обеспечения, замена разъема зарядки. Также было рекомендовано: замена USB кабеля, кабель неисправен, аппарат заряжаться не будет, гарантия на кабель не распространяется.

Из заключения эксперта № ООО «Курганский центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПК Oysters обнаружены дефекты: неисправен кабель питания, не выходит на связь с Интернетом, не заряжается, не работает в автономном режиме. Причина возникновения данных дефектов – эксплуатационная, возникшая в результате ненадлежащей эксплуатации (механические повреждения штекера кабеля, деформация корпуса разъема в планшете).

Данное заключение истцом не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с повторным выявлением недостатков. Претензия не содержит даты составления, а в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения её ответчику.

Из ответа ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензия о расторжении договора купли-продажи датирована ДД.ММ.ГГГГ. В ответе ответчик указал на отсутствие оснований для расторжения договора.

Таким образом, довод истца об оставлении его претензий без ответа судом отвергается.

Из заключения эксперта № ООО «Курганский центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПК Oysters имеются недостатки: загрязнения и повреждения наружной поверхности системного разъема для зарядки – эксплуатационный, следы перегорания обмоток на одном из динамиков в виде почернения – скрытый производственный. Стоимость работ по замене динамика составляет 500 рублей. Время устранения дефекта – около 1 часа

Иных недостатков, указанных истцом экспертом не обнаружено.

Данное заключение истцом также не оспаривалось.Согласно ст. 469 ГК РФ, а также ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации № 924 от 10 ноября 2011 года системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины являются технически сложными товарами.

Таким образом, основанием для расторжения договора купли-продажи технически сложным товаром коим и является приобретенный истцом ПК Oysters необходимо обнаружение в нем существенного недостатка; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» даны понятия недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; и понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как указывалось выше, стоимость устранения скрытого производственного дефекта составляет 500 рублей, а время устранения недостатка – 1 час. Поскольку стоимость ПК Oysters составляет 11 889 рублей, в связи с чем стоимость устранения недостатка и необходимые для этого временные затраты не является несоразмерными.

На основании изложенного мировым судьей сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных Кошелевым А.С. требований.

Довод истца о неоднократности выявленных производственных дефектов своего подтверждения в судебном заседании не нашел по причинам указанным выше.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, указанных в ст. 330 ГПК РФ судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 8 декабря 2014 года по иску Кошелева Александра Сергеевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошелева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Шелепов